Дело №2-922/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при помощнике судьи Ждановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 272 рубля 67 копеек, из которых: 316 213 рублей 52 копейки – просроченная ссуда, 1 687 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 27 258 рублей 13 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 032 рубля 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 216 672 рубля 85 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 672 рубля 73 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 388 413 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев под 20,7 % годовых на приобретение транспортного средства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, нарушил договорные обязательства. За время пользования кредитом им произведены выплаты в размере 195 773 рубля 04 копейки, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 272 рубля 67 копеек, из которых: 316 213 рублей 52 копейки – просроченная ссуда, 1 687 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 27 258 рублей 13 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 032 рубля 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду. Просит в судебном порядке взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 272 рубля 67 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 216 672 рубля 85 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 672 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ПАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 388 413 рублей 41 копейка, на срок 60 месяцев под 20,7 % годовых на приобретение транспортного средства.

Из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество платежей по кредиту 60, ежемесячный размер платежа – 10 441 рубль 59 копеек. Срок платежа по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 441 рубль 45 копеек. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен полностью, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, заявлении-оферте банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице офис-менеджера ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № Стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей. Первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 135 000 рублей.

Первоначальный взнос в размере 135 000 рублей внесен ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к ПКО №ФЛ00472648 от 12.12.2017 года.

Факт перевода истцом денежных средств в счет оплаты приобретенного заемщиком ФИО1 транспортного средства подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 000 рублей.

Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 272 рубля 67 копеек, из которых: 316 213 рублей 52 копейки – просроченная ссуда, 1 687 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 27 258 рублей 13 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 032 рубля 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств отсутствий задолженного или ее погашения ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Из имеющегося в материалах дела досудебной претензии, направленной истцом 18.04.2019 года в адрес заемщика ФИО1 следует, что в адрес заемщика ФИО1 истцом направлялось письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 272 рубля 67 копеек, из которых: 316 213 рублей 52 копейки – просроченная ссуда, 1 687 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 27 258 рублей 13 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 032 рубля 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в полном объеме.

Истцом ПАО «

<

данные изъяты>» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № с установлением начальной продажной цены в размере 216 672 рубля 85 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из п.10 индивидуальный условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного заемщиком ФИО1, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО1, находится в залоге. Залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Согласно предоставленного истцом расчета начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на момент предъявления иска в суд составляет 216 672 рубля 85 копеек.

Указанный расчет залоговой стоимости транспортного средства ответчиком ФИО1 не оспорен.

В силу п.п.1 п.2 ст. 348 ГК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг, а неисполнение обязательства в целом.

Поскольку, определенная в расчете об оценке, залоговая стоимость транспортного средства в размере 216 672 рубля 85 копеек, предоставленном истцом, не оспорена ответчиком, доказательств подтверждающих несостоятельность указанного расчета суду не предоставлено, а целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является состоятельным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере 216 672 рубля 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 12 672 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 272 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 672 рубля 73 копейки, а всего в размере 359 945 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 216 672 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина