Дело № 1-215/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 30 декабря 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В., 

обвиняемых ФИО2, ФИО3

защитника ФИО2 - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

защитника ФИО3 - адвоката Фомина А.И. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, пожарного ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, учащегося ГАПОУ ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2019 г. в период 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Белый и ФИО3, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21043 г.н. ... в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение преступления.

После чего, в указанный период времени с целью реализации совместного преступного умысла, Белый и ФИО3 на указанном автомобиле под управлением Белого подъехали к дому .... Оставив автомобиль у дома, подошли к железнодорожному пути ... с инвентарным номером ..., расположенному в 150 метрах в юго-восточном направлении от дома № ... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно и согласованно, тайно, путем свободного доступа с помощью путевого лома демонтировали и похитили принадлежащее ОАО «...» имущество, а именно: подкладки костыльного крепления в количестве 89 штук на общую сумму 7 693 руб. 60 коп., костыли путевые в количестве 445 штук на общую сумму 1 610 руб. 70 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им в личных целях по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Белый и ФИО3 причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 9 304 руб. 30 коп.

Действия Белого и ФИО3 органами расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО МВД России по Устьянскому району ФИО4, согласованного с руководителем следственного органа – зам. начальника СО ОМВД России по Устьянскому району ФИО5, о прекращении в отношении Белого, ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства указано, что Белый и ФИО3 не судимы, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, вред, причиненный преступлением, загладили, принесли извинения в адрес представителя потерпевшего ОАО «...» ФИО1, которые последний принял. 

Обвиняемые Белый и ФИО3 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники, адвокаты Виноградов и Фомин также поддержали ходатайство следователя о прекращении в отношении Белого и ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении судебного штрафа. 

Помощник прокурора Ратинский с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Белого и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Представитель потерпевшего ОАО «...» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Белый и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Выдвинутое органами предварительного следствия обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Белый имеет постоянный доход, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ФИО3 по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, полностью признали вину и загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения в адрес представителя потерпевшего. 

Белый и ФИО3 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуются оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Представитель потерпевшего ОАО «...» ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Белого и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Белого и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Избранная в отношении Белого и ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043 г.н. ..., переданный на ответственное хранение собственнику Белому, считать возвращенным законному владельцу; путевой лом, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, как не представляющие ценности – уничтожить после уплаты судебного штрафа; пару ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, выдать по принадлежности Белому после уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Виноградову и Фомину за осуществление ими защиты обвиняемых Белого и ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с обвиняемых не подлежат, так как уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен до 1 марта 2020 г.

Указанный размер штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 290101001

Банк получателя: Отделение Архангельск

Расчетный счет 

<

***> 

БИК 041117001 

ОКТМО 11654151 

Л/с 

<

***>

КБК: 18811621010016000140 (назначение платежа: уголовный штраф).

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен до 1 марта 2020 г.

Указанный размер штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 290101001

Банк получателя: Отделение Архангельск

Расчетный счет 

<

***> 

БИК 041117001 

ОКТМО 11654151 

Л/с 

<

***>

КБК: 18811621010016000140 (назначение платежа: уголовный штраф).

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043 г.н. ... считать возвращенным законному владельцу ФИО2; путевой лом, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после уплаты судебного штрафа; пару ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, выдать ФИО2 после уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Виноградову В.В. и Фомину А.И., отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина