№ 1 – 59/2024

УИД 03RS0017-01-2023-010582-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 09 января 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю., 

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Пресняковой Э.С. (ордер в материалах уголовного дела), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2022 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (два престуления), ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в.» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 02 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты> в которой зарегистрирован под учетной записью «

<

данные изъяты>», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» с абонентским номером №, путем переписки осуществил заказ наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,533 грамм, в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории города Стерлитамака Республики Башкортостан, использующего для распространения наркотических средств бот продаж под учетной записью «

<

данные изъяты>».

14 июля 2023 года около 00 часов 10 минут ФИО4, находясь в помещении банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банковский счет неустановленного следствием лица перевел денежные средств в сумме 3 000 рублей на неустановленный счет банковской карты, после чего получил в программе обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>» у неустановленного следствием лица, использующего для распространения наркотических средств на территории города Стерлитамак Республики Башкортостан бот продаж под учетной записью «

<

данные изъяты>» информацию с фотоизображением и координатами места нахождения тайника закладки оплаченного им наркотического средства, а именно: широта: №, долгота: №. 

14 июля 2023 года около 00 часов 40 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на неустановленном транспортном средстве прибыл к месту тайника закладки с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборудованному по координатам № и № около 

<

адрес>, где незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, на земле бесконтактным способом получил, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,533 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, в левом нагрудном кармане своей олимпийки (спортивной куртки).

14 июля 2023 года около 00 часов 45 минут на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес> ФИО4 задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Стерлитамаку, осуществлявшими на основании Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144 оперативно-розыскное мероприятие. 

14 июля 2023 года в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут в отделе по контролю за оборотом наркотиков, располагающемся по 

<

адрес>, сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Стерлитамаку произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого при нем в левом нагрудном кармане олимпийки (спортивной куртки) обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,533 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров …», является крупным размером, поскольку превышает 1 грамм но не превышает 200 граммов.

ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,533 грамм, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Стерлитамаку. 

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и показал суду, что он через телефон заказал наркотик, оплатил через банкомат Сбербанк, и поехал на такси по координатам забрал закладку. Пакетик был завернут в черную изоленту. Его задержали и при понятых досмотрели. Все это происходило 14 июля 2023 года ночью. Он употреблял наркотики примерно два раза в месяц.

Из показания ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в связи с наличием существенных противоречий следует, что вечером 13 июля 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут он решил купить наркотическое средство скорость для личного употребления. С этой целью он со своего сотового телефона марки «Samsung» в приложении «

<

данные изъяты>» списался с ботом магазина по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>», зарегистрированным в «

<

данные изъяты>» под именем «

<

данные изъяты>». В переписке он заказал наркотическое средство «скорость» массой 1 грамм для личного употребления. Бот направил ему номер банковской карты, на которую он должен был перечислить 3 000 рублей для оплаты стоимости наркотического средства. Около 00.00 часов 14 июля 2023 года он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 00 часов 10 минут попросил неизвестного ему мужчину перевести денежные средства на вышеуказанную карту. Мужчина согласился. Он передал ему 3 100 рублей наличными, и он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты, номер которой он получил в боте «

<

данные изъяты>». Примерно в 00 часов 20 минут ему на телефон от бота магазина «

<

данные изъяты>» пришла ссылка с фотографией и координатами закладки наркотика «Скорость». Местом закладки был берег реки 

<

данные изъяты>, недалеко от 

<

адрес> в траве. Далее примерно в 00 часов 40 минут он на такси приехал к дому 

<

адрес>. По полученной фотографии и координатам он нашел в траве наркотическое средство «скорость», упакованное в пакетик, обмотанный черной изолентой. Он положил сверток с наркотиком в левый нагрудный карман надетой на нем олимпийки и пошел домой. Далее возле 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. Далее вместе с сотрудниками полиции он проехал в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. В присутствии понятых сотрудник полиции в резиновых перчатках двумя марлевыми тампонами сделал смывы с его рук. О получении смывов с рук сотрудник полиции составил протокол, который они прочитали и подписали. Марлевые тампоны были упакованы в бумажный конверт. После этого сотрудник полиции произвел его досмотр, в ходе которого изъял из левого нагрудного кармана его олимпийки его сотовый телефон марки «Samsung» и сверток с наркотическим средством «скорость». Далее полицейский составил протокол досмотра, который они прочитали и подписали, замечаний не было. Изъятые у него сотовый телефон и сверток с наркотиком были упакованы в разные бумажные конверты. Затем сотрудник полиции в резиновых перчатках с помощью ножниц срезал ткань с кармана его олимпийки, из которого ранее были изъяты его телефон и наркотическое средство. Срез ткани был упакован в бумажный конверт. Полицейский составил протокол, который он и понятые подписали, замечаний не было. Сотрудниками полиции он был доставлен в наркологический диспансер, где он отказался от медицинского освидетельствования. Наркотическое средство «скорость» он приобрел и хранил для личного употребления (т.1 л.д.120-124, 138-140).

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) УМВД России по г. Стерлитамаку, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что 13 июля 2023 года он был задействован в оперативной группе в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по 

<

адрес>. В этот день примерно в 23 час 30 минут оперативной группой в составе его, оперуполномоченных ФИО3 и ФИО1 было установлено наблюдение на участке местности по 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес> был замечен мужчина с включенным сотовым телефоном в руках. Он вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Мужчина остановился возле 

<

адрес> и начал что-то искать на земле. Далее мужчина что-то нашел и положил в карман своей одежды, начал уходить от указанного места. В это время данный мужчина был задержан ими и доставлен в ОКОН УМВД России по городу Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> Задержанным мужчиной оказался ФИО4 Далее Оперуполномоченным ФИО3. с участием понятых и с его участием у ФИО4 были получены смывы с пальцев и ладоней рук, он был досмотрен, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Также у ФИО4 был произведен срез ткани кармана его олимпийки (спортивной куртки). По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что все принадлежит ему. Далее с участием тех же понятых оперуполномоченным ОКОН ФИО1 был произведен осмотр кабинета №, где производился досмотр ФИО4 и сбор образцов для сравнительного исследования, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Перед производством сбора образцов для сравнительного исследования, досмотром и осмотром места происшествия участвующим понятым и задержанному ФИО4 были разъяснены их права и порядок действий, производимых сотрудниками ОКОН. Все протоколы были прочитаны указанными лицами и подписаны, замечаний ни у кого не было (т. 1 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО1, оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Стерлитамаку, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО2 (т. 1 л.д. 55-58).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> в лесном массиве оборудованы тайники закладки с наркотическим средством, ввиду чего необходимо 13 июля 2023 года начать проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вдоль берега реки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и прилегающей территорией (т. 1 л.д. 19).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено наблюдение вдоль берега реки 

<

данные изъяты>, в ходе которого был замечен мужчина, который дойдя до определённого места что-то начал искать. В последующем мужчина был задержан, им оказался ФИО4 (т.1 л.д. 24).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 04 минуты в кабинете 

<

адрес> получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО4 (т. 1 л.д. 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух марлевых тампонов, представленных на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 75-77).

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часов 05 минут по 01 часов 15 минут в кабинете 

<

адрес> произведен досмотр ФИО4, в ходе которого при нем в левом нагрудном олимпийки обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. В левом нагрудном кармане олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», имей № (т. 1 л.д. 26-29).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства на момент проведения исследования 1,533 г. (т.1 л.д. 46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,513 г. (т.1 л.д. 67-69).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 16 минут по 01 часов 20 минут в кабинете 

<

адрес> произведен срез ткани с левого нагрудного кармана олимпийки ФИО4 (т.1 л.д. 30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет 

<

адрес> (т.1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, возле 

<

адрес> (т.1 л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - бумажный пакет, внутри которого находится обмотанный изоляционной лентой полимерный пакетик с клипсой и полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 493 г; - бумажный пакет, в котором находятся два ватных тампона со смывами ладоней кистей рук ФИО4; - бумажный пакет, внутри которого находится срез ткани левого нагрудного кармана олимпийки ФИО4 Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-102).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится сотовый телефон Самсунг imei №, изъятый у ФИО4 При включении телефона в его памяти обнаружено установленное приложение мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты> В списке чатов имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты>». В указанном чате имеется переписка о продаже наркотических средств «скорость» (в тексте обозначено как «СК», «ск» и масса «1 гр.», «5 гр.» и т.д.) ответ на сообщение владельца телефона «Каталог». Также в чате имеются сообщения об оплате стоимости приобретенного наркотического средства и предложение забрать заказ при нажатии на кнопку. В указанном чате с пользователем «

<

данные изъяты>» имеются сообщения за ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: «Заказ № оплачен! Товар: Стерлитамак ск, ск 1 гр. Теперь вы можете забрать ваш заказ используя кнопку ниже!», «

<

данные изъяты> спички ориентир клад под спичками в чер изе». В ходе осмотра изготовлены скриншоты изображений переписки в чате с пользователем «

<

данные изъяты>», скриншоты изображений скопированы на компьютер следователя. Также в памяти осматриваемого телефона в папке «Screenshots» обнаружена фотография тайника-закладки, на которой изображен спичечный коробок, находящийся в траве. На фотографии в левом нижнем углу указаны координаты: Широта: №, долгота: №, возвышение: 

<

данные изъяты>., точность: 

<

данные изъяты>. При введении указанных координат в приложение «Google Карты» обнаруживается участок местности возле 

<

адрес>. Указанная фотография также скопирована в компьютер следователя. После производства осмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», imei1: №, imei2: № упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. Фотоизображения, скопированные в ходе осмотра на компьютер следователя, распечатаны на принтере и приложены к протоколу (т.1 л.д. 103-111).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО4 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Об этом показал сам подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4 судом не установлено.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 данными им как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. ФИО4 в указанных показаниях добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Суд считает, что умысел ФИО4 был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что он выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и его преступные действия четко свидетельствуют об имевшемся у него умысле на приобретение и хранение наркотических средств. 

Оснований для исключения из действий ФИО4 приобретения наркотических средств суд не находит исходя из следующего. 

Так установлено, что ФИО5 приобрел наркотическое средство посредством покупки через сеть Интернет используя свой мобильный телефон, в последующем после оплаты ему пришло местонахождение тайника-закладки. Указанное обстоятельство кроме признательных показаний самого ФИО5 подтверждается и протоколом осмотра изъятого у него телефона, в котором имелись сведения о покупке и местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством. Именно в месте указанном в переписке ФИО5 и изъял приобретённое наркотическое средство. Вышеуказанный факт подтверждается и показаниями свидетелей- сотрудников полиции, которые проводили ОРМ «Наблюдение» в ходе которой заметили мужчину, который с фонариком искал что-то. В последующем данный мужчина задержан, установлена его личность – ФИО4, и в ходе досмотра у него и обнаружено наркотическое средство.

Кроме того виновность ФИО4 подтверждается материалами оперативно- розыскной деятельности, а именно ОРМ «Наблюдение» проведённого в строгом соответствии с трениями закона. ОРМ было инициировано в связи с наличием информации и возможном незаконном обороте наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО4 приобрел наркотическое средство через тайник-закладку, и он был задержан сотрудниками полиции, в последующем в ходе его досмотра у него в кармане олимпийки обнаружено и изъято наркотическое средство. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<

данные изъяты>

Суд считает данное заключение соответствующим действительности, а психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического диспансера, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в том числе в объяснении данным до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на егоисправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенных деяний не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, в суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Судом установлено, что преступление ФИО4 совершено в период испытательного срока по условному наказанию, назначенному приговорами Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2022 года и от 02 сентября 2022 года. Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к тяжкому преступлению, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РПФ льготный порядок зачета не распространяется на лиц, осужденных за преступление предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», imei1: №, imei2: №, изъятый у ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.2 ст.104.1 УК РФ признает его средством и оборудованием совершения преступления, поскольку сотовый телефон и, как видно из приговора, использовался осужденным для совершения преступления. В связи с чем, изъятый у осужденного мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства как средство и оборудование совершения преступлений. Остальные вещественные доказательства необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2022 года и приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02 сентября 2022 года. 

Окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2022 года и приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 02 сентября 2022 года и определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,493 г; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО4, и фрагмент ткани (срез ткани левого нагрудного кармана олимпийки ФИО4), на поверхности которых обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.Стерлитамак, уничтожить; 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», imei1: №, imei2: №, переданный на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.Стерлитамак, конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б. 

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Секретарь Даровская Н.В.

Подлинник приговора подшит в дело №1-1143/2023 (УИД 03RS001701-2023-010582-81) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.