Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 декабря 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М. при секретаре Мартыновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экскомавто» на постановление № от ДД.ММ.ГГ начальника Раменского МРО УГАНД по Московской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ ООО «Экскомавто» расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ начальника Раменского МРО УГАНД по Московской области ФИО1 ООО «Экскомавто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...> руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Экскомавто» обжалует, просит отменить постановление, поскольку оно вынесено незаконно. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Экскомавто» действительно не имеет карты маршрута регулярных рейсов, поскольку им было отказано в продлении действия ранее выданных маршрутных карт. Однако, решением Арбитражного суда, которое обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, решение Митранспорта об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте признаны незаконными и обязали их включить в реестр маршруты 

<

...>. При составлении протокола и вынесении постановления должностное лицо было уведомлено о данном решении арбитражного суда, протокол на водителя не составлялся.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Экскомавто» состава вменяемого административного правонарушения. 

Представитель Раменского МРО УГАНД по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. каких-либо возражений по жалобе не представил. 

Суд, исследовав представленные материала дела, проверив в судебном заседании доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что производству по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, контрольным мероприятием процесса выполнения регулярных перевозок выявлен факт использования ООО «Экскомавто» для осуществления регулярных перевозок пассажиров по регулярному маршруту № «

<

адрес>

<

...>» автобусов категории 

<

...> марки 

<

...> г.р.з. 

<

...>, при отсутствии карта маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты обязательно, в нарушение ст.17, п.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассадиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тем самым, ООО «Экскомавто» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно объяснению представителя общества в протоколе об административном правонарушении, с нарушением не согласны, имеется решение Арбитражного суда, а также выдан исполнительный лист.

Данные доводы должностным лицом оставлены без рассмотрения, что повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которое обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, решение Митранспорта об отказе во включении в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршруте признаны незаконными и обязали их включить в реестр маршруты 

<

...>. 

Таким образом, поводом для осуществления перевозок без маршрутных карт, явилось незаконное решение Министерства Транспорта по Московской области, признанное незаконным и отмененное.

Виновность ООО «Экскомавто» в совершении данного правонарушения совокупностью предоставленных доказательств не подтверждается.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и соответственно постановление № от ДД.ММ.ГГ начальника Раменского МРО УГАНД по Московской области ФИО1 о привлечении ООО «Экскомавто» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.7, ст. 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Экскомавто» удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГ начальника Раменского МРО УГАНД по Московской области ФИО1 о привлечении ООО «Экскомавто» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ –отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экскомавто» по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: