КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-620/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-620/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000090-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 заключен договор займа № на сумму 700000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> уведомление о возникновении залога в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №. 

ДД.ММ.ГГГГ. Альметьевским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам торгов по продаже арестованного имущества указанный автомобиль передан ФИО7

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Антарес» по организации торгов в форме открытого аукциона автомобиля 

<

данные изъяты> признать торги по продаже автомобиля недействительными и применить последствия недействительности.

Истец ФИО1, представитель Альметьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ТатарстанФИО3 просили рассмотреть в их отсутствие.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Антарес», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО6, ФИО7 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены ст.448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Из разъяснений, указанных в абз.3 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление) следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в п.68 постановления судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю (абзац первый).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, наложен арест на имущество должника – автомобиль 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношенииФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель ООО «Антарес» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области реализация арестованного имущества поручена ООО «Антарес» (поручение №), стоимость автомобиля установлена в размере 457000 рублей.

Первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, цена имущества судебным приставом снижена на 15% (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость автомобиля установлена в 388450 рублей, назначены повторные торги. 

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенного ООО «Антарес» ДД.ММ.ГГГГ., победителем торгов является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Организатором торгов ООО «Антарес» извещения о проведении торгов опубликованы в газете «

<

адрес>», а также на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.), вторичные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Извещения содержат сведения о дате, времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной продажной цене.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН №) о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья