Дело № 1-137/2024

УИД 78RS0023-01-2023-008564-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Наумовой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №

при помощнике судьи Гулиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно:

ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, зная, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-357/2016-97 от 03.11.2016 обязан к выплате алиментов в пользу ЗП на сына П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. С целью принудительного исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен № находящееся на исполнении в Волковском ОСП, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО2, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, не исполнял свои алиментные обязанности, в связи с чем по постановлению от 11.01.2023 мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Однако, после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга, ФИО2 никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, из-за иной личной заинтересованности какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, тем самым умышленно совершил аналогичное деяние, продолжая без уважительных причин, в нарушение судебного приказа неуплату ежемесячных алиментных платежей.

В результате умышленных действий ФИО2 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетнего сына, т.е невнесение ежемесячного платежа в полном объеме в течение двух и более месяцев подряд, а именно:

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 207 рублей 19 копеек (за исключением частичной выплаты а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 801 рубль 00 копеек (за исключением частичной выплаты а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовав тем самым задолженность по уплате алиментов сроком 01 месяц 23 дня, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составило общую сумму 21 008 рублей 19 копеек, которая не оплачена по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства составляет 477 568 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринимает попытки к погашению имеющейся задолженности по алиментным платежам, оказывает помощь своей пожилой матери, ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО2 уклоняется от его содержания, совершил в отношении указанного ребенка преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: