К делу № 12-199/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1. Указал, что считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, в связи с чем указанное требование сотрудников являлось незаконным. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара об административном правонарушении от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в жалобе основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ИДПС ОБДПС г. Краснодара старший лейтенант полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1. В обоснование своих возражений указал, что ФИО1 был остановлен во время начала движения на транспортном средстве, в связи с чем доводы его жалобы являются необоснованными. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав заявителя жалобы и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушения.

Объективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит в себе указание на все имеющие значение для дела обстоятельства и, в том числе, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. Из представленного в материалах дела прокола об административном правонарушении № следует, что 30.12.2016 г. в 05 ч. 05 мин. возле здания № по 

<

адрес> в г. Краснодаре был выявлен водитель ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных в материалы дела объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, отказался от получения протокола об административном правонарушении и росписи в нем. Указанными выше действиями ФИО1 также отказался от дачи пояснений относительно события административного правонарушения в протоколе, что суд расценивает как его согласие с изложенными в нем обстоятельствами. Таким образом, указанным выше протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт совершения ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушения также подтверждается другими материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.12.2016 г. и протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.12.2016 г., а также рапортом инспектора ДПС по г. Краснодару. Одновременно суд считает необходимым отметить правильность оценки мировым судьей свидетельских показаний, полученных при рассмотрении дела по существу. При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушения и о наличии его вины в совершении указанного нарушения. Принимая во внимание изложенное, суд не может признать жалобу Г.А.ВБ. обоснованной, в связи с чем считает необходимым оставить её без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Судья: