Дело № 1-347/2021 

74RS0031-01-2021-001547-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ФИО>12, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.11.2020 года в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, используя сотовый телефон, заказал у неустановленного дознанием лица посредством сети Интернет наркотическое средство. После чего, через телефон посредством электронной платежной системы «Киви» оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, 04.11.2020 года около 23.10 часов ФИО1, проехал по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом и под листвой под тепловыми трубами напротив дома № 2 по пер. Орскому в г. Магнитогорске забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство общей массой 0,49 грамм в значительном размере, упакованное в полимерный пакет «гриппер», обмотанный синей изолентой.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство до 23.45 часов 04.11.2020, когда у дома № 21 по ул. Чкалова в г. Магнитогорске, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которые 05.11.2020 в период с 00.10 часов до 00.20 часов в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: ул. Рубинштейна, 6 в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли у ФИО1 порошкообразное вещество массой 0,49 грамм, которое согласно заключению эксперта № 1288 от 24.11.2020, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а- пирролидиновалерофенон, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду отказался. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 04.11.2020 в вечернее время, находясь у себя дома, он через приложение «Телеграмм», заказал наркотическое средство, после чего произвел оплату через «Киви кошелек» в сумме 1500 рублей. Ему был выслан адрес «закладки» в районе дома № 2 по пер. Орскому в г. Магнитогорске, куда она около 23.10 часов 04.11.2020 года он на своем автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, под управлением своего знакомого 

<

ФИО>13 приехал и забрал «закладку» с наркотическим веществом, находящимся в пакетике «гриппер». Проезжая мимо дома № 21 по ул. Чкалова в г. Магнитогорске, автомобиль, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, увидев которых он стал нервничать и переживать, чем привлек к себе внимание. Затем его доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него приобретенное ранее наркотическое средство. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-65, 73-76).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, продемонстрировав последовательность своих действий (том 1 л.д. 77-82).

Оценивая указанные показания подсудимого, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств его виновности в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6, старшего инспектора ДПС ОБ ДГ1С ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 04.11.2020 года около 23.45 часов, напротив дома 21 по ул. Чкалова в г. Магнитогорске с целью проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением 

<

ФИО>5 В автомобиле находился пассажир, представившийся ФИО1, который заметно нервничал и отводил взгляд. С целью установления личности и проведения досмотра, ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Левобережный», где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакетик «гриппер» с веществом внутри (том 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что 05.11.2020 года в ночное время он как понятой принимал участие в при проведении досмотра ФИО1 в помещении ОП «Левобережный», в ходе которого был обнаружен и изъят пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 следует, что 04.11.2020 года около 23 часов он на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, принадлежащем ФИО1 по просьбе последнего, привез того к дому № 2 по пер. Орскому в г. Магнитогорске. ФИО1 вышел из автомобиляи через несколько минут вернулся обратно, после чего они поехали домой. Проезжая мимо дома 21 по ул. Чкалова в г. Магнитогорске, его остановили сотрудники ГИБДД, при виде которых ФИО1 стал нервничать, чем привлек к себе внимание. Затем ФИО1 вместе с сотрудниками ГИБДД поехал в отдел полиции, а он уехал домой. Позже ФИО1 сообщил ему, что попросил его отвезти в г. Магнитогорск за «закладкой» с наркотическим веществом, которую забрал в районе дома № 2 по пер. Орскому в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 47-49).

Из показания свидетеля 

<

ФИО>8, супруги подсудимого, следует, что в ночь с 04 на 05 ноября 2020 года ФИО1 дома не ночевал. Вернулся домой 05.11.2020 в утреннее время и сообщил что был задержан сотрудниками полиции за приобретение наркотического средства (том 1 л.д. 40-41).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных судом.

Данные показания свидетелей на протяжении дознания и судебного следствия являются последовательными, обстоятельными и детальными не вызывают у суда сомнений, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>6 о том, что 04.11.2020 года около 23.45 часов у дома № 21 по ул. Чкалова в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был остановлен и доставлен в ОП «Левобережный» ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят пакет «гриппер» с порошкообразным веществом (том 1, л.д. 7).

Заключением эксперта № 1288 от 24.11.2020 года, согласно которому представленное растительное вещество массой 0,48 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-а- пирролидиновалерофенон (том 1, л.д. 22-23).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены как признательными показаниями подсудимого во время судебного следствия, так и показаниями свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотром предметов, очных ставок между свидетелями и подсудимым. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса наркотического средства подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года№3-ФЭ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) –производное N-метилэфедрона-а- пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамма.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 93 от 08.02.2021 года испытуемый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настоль глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по уголовному делу. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1, л.д. 33-35).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения. 

Суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6. 43. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления..

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, назначение именно этого наказания, по мнению суда, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из личности осужденного, характера совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

ФИО>14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 1881162000016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Наркотическое средство изъятое у ФИО1 массой 0,47 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: