Судья Прилепова Н.Н. Дело № 12-57/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-36/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1, действующей в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 28 декабря 2023 года поступил протокол об административном правонарушении № 1565 от 06 декабря 2023 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту также ИП ФИО2, ФИО2).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 125 000 рублей. 

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ФИО1, действующая в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, в которой просит о его отмене, указывая на рассмотрение дела с нарушением территориальной подсудности, малозначительности совершенного правонарушения, а также просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав явившегося участника производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в 14 часов 20 минут 06 декабря 2023 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании распоряжения ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 28 ноября 2023 года № 32 было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с 13 сентября 2023 года незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики ... С. на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, – имеющего соответствующих документов на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц (индивидуального предпринимателя) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1565 от 06 декабря 2023 года, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2023 года № 5-1902/2023 о привлечении С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями С. от 05 октября 2023 года, рапортом сотрудника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми от 05 октября 2023 года, распоряжением № 32 о проведении внеплановой документарной проверки по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранным гражданами и лицами без гражданства на территории МО ГО «Сыктывкар» от 28 ноября 2023 года, актом проверки от 06 декабря 2023 года, – а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ИП ФИО2, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшей для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы защитника ФИО2, сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения со ссылкой на то, что индивидуальный предприниматель допустила иностранного гражданина к работе, несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судьи городского суда о допуске ИП ФИО2 иностранного гражданина к работе с нарушением требований миграционного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ИП ФИО2 вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки инспекторами отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ к трудовой деятельности гражданина Республики ... С. при отсутствии у него патента (л.д. 10).

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 06 декабря 2023 года № 32 и протоколе об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года № 1565, послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из акта, вменяемое индивидуальному предпринимателю в рамках настоящего дела административное правонарушение выявлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проводимой по адресу: 

<

...>, – что относится к подсудности Сыктывкарского городского суда республики Коми.

Таким обзором, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми не противоречит правилами территориальной подсудности.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей судебной инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Кроме того, состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий, а значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом вид назначенного административного наказания мотивирован судьей городского суда и определен с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии которых судья первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, что соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа законом не предусмотрено.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа предупреждением, также не усматривается, поскольку анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова