Дело №1-21/2023

УИД №58RS0004-01-2023-000150-39

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф4430 от 27 июня 2023 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31.01.2023 года приговором Бековского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание исполнено – штраф оплачен 23.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 не ранее 28 октября 2022 года, в неустановленные в ходе следствия дату и время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, заведомо зная, что свободный оборот частей растений, содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил сбор дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 583,06 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические и психотропных вещества, содержащие для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не ранее 28 октября 2022 года, в неустановленные в ходе следствия дату и время, перенес части наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 583,06 грамм, в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления до 10.03.2023 года. 

10.03.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками полиции ОтдМВД России по Бековскому району в надворных постройках, по месту жительства и регистрации ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, из помещения сарая изъяты части наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 583,06 грамм, составляющие крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью и показал, что в конце октября 2022 года, точную дату не помнит, около 18 часов, по пути с работы домой на 

<

адрес> 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, он увидел произрастающую дикорастущую коноплю. Он сорвал несколько кустов с листьями растения конопли, которые затем принес в сарай своего домовладения. Оборвав листья конопли, часть их он положил в комод, оставшиеся стебли растения конопли забросил на чердак сарая, другую часть листьев он положил на летнюю кухню, находящуюся на территории его домовладения. Листья конопли, которые лежали у него на летней кухне, в октябре 2022 года в ходе проведения обыска, были изъяты сотрудниками полиции, в отношении него было возбуждено уголовное дело, впоследствии он был осужден и ему назначено наказание. Остальная часть конопли, а именно листья конопли в комоде сарая и стебли конопли, хранящиеся на чердаке сарая, остались храниться, ввиду того, что сотрудники полиции, которые проводили обыск, в данные надворные постройки не заходили и обыск там не проводили. О том, что он хранит стебли конопли на чердаке сарая и листья конопли в комоде сарая, он забыл. Если бы помнил, то уничтожил бы. 10 марта 2023 года сотрудниками полиции в надворных постройках по месту его жительства был проведен обыск. Сотрудник полиции с двумя гражданскими лицами прошел во двор его домовладения. Его бабушка - Свидетель №2 в это время находилась на веранде дома. Они все вместе подошли к веранде, где находилась бабушка. Сотрудник полиции сообщил ему в присутствии понятых, что имеется постановление о производстве обыска в надворных постройках, находящихся на территории его домовладения. В ответ на это он сообщил сотруднику полиции, что собственником данного дома не является. После чего постановление о производстве обыска было предъявлено Свидетель №2, в котором она расписалась. Затем был начат обыск в надворных постройках, находящихся на территории домовладения. Перед началом проведения обыска, ему было предложено выдать добровольно огнестрельное оружие, а также предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. Он сказал, что у него ничего из перечисленного не имеется и добровольно ничего не выдал. В ходе проведения обыска, в одном из сараев, в комоде, были обнаружены части растения конопли. На чердаке этого же сарая, были обнаружены ещё части растения конопли, которые были изъяты. В ходе проведения обыска, в первом сарае, была обнаружена прозрачная пластиковая бутылка, обклеенная скотчем, которая также была изъята. По окончанию проведения обыска, был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены, он расписался в протоколе. Также в протоколе расписались понятые и участвующие лица. Свою вину в незаконном хранении частей наркосодержащего растения он признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом считает, что данное уголовное дело является искусственно-раздробленным на две части, в связи с тем, что в октябре 2022 года сотрудники полиции, производящие обыск в его надворных постройках, данные части растений конопли не изъяли, так как обыск проводили не во всех надворных постройках. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд находит его виновность в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОтдМВД России по Бековскому району. В марте 2023 года им была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 может хранить огнестрельное оружие, предметы и вещества, оборот которых запрещен законодательством РФ, в сарае по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному факту им был выведен рапорт. В последующем, начальником следственной группы ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО8 было вынесено постановление о проведении обыска в надворных постройках ФИО1, расположенных по месту его жительства. Постановление о производстве обыска с поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), направлено начальнику ОтдМВД России по Бековскому району, для организации исполнения. В этот же день данное поручение было отписано ему начальником ОтдМВД России по Бековскому району для исполнения. В рамках исполнения данного поручения, 10 марта 2023 года около 11 часов он прибыл вместе с понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3 к домовладению ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, для производства обыска в надворных постройках. Когда он с понятыми приехал к домовладению ФИО1, последний вместе с сотрудником полиции ФИО15 также прибыл для участия в обыске. Далее, он вместе с понятыми и ФИО1 прошли на территорию домовладения. В это время на веранде дома находилась бабушка ФИО1 - Свидетель №2. Находясь во дворе домовладения, около веранды дома, он пояснил ФИО1, что у него имеется постановление о производстве обыска в надворных постройках и в присутствии понятых зачитал его содержание. ФИО1 пояснил, что собственником дома является его бабушка. Затем, в присутствии понятых бабушке ФИО1- Свидетель №2, было предъявлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с которым, она поставила подпись. Перед началом проведения обыска участвующим лицам: ФИО1, Свидетель №2, понятым, были разъяснены права и обязанности, затем все расписались в протоколе. Перед началом проведения обысковых мероприятий он предложил ФИО1 выдать добровольно оружие, наркотики и другие предметы и объекты, свободный оборот которых запрещен. ФИО1 ему ответил, что ни чего запрещенного не хранит. После этого он в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих ФИО1 и Свидетель №2 стал производить обыск в надворных постройках. В ходе обыска, в комоде, находящемся в помещении сарая была обнаружена и изъята масса растительного происхождения. Далее, на чердаке этого же сарая была, обнаружена и изъята масса растительного происхождения, которая была помещена в мешок. В присутствии понятых и участвующих лиц, все обнаруженное было упаковано и опечатано. Также в сарае, в ходе проведения обыска, была обнаружена бутылка из полимерного материала, приспособленная для курения конопли. Бутылка также была изъята и упакована. Участвующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что все изъятое вещество растительного происхождения – конопля, принадлежит ему. О том, что ФИО1 хранил наркотические средства в надворных постройках, Свидетель №2 не знала. После того как он составил протокол обыска, он прочитал протокол вслух. Замечаний и дополнений не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что она зарегистрирована и проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней проживает её внук ФИО1, который зарегистрирован в ее доме. В марте 2023 года, точного числа она не помнит, после обеда, к ее домовладению приехали сотрудники полиции вместе с ее внуком ФИО1 и двумя понятыми для производства обыска в сараях ее домовладения. Перед началом обыска она расписалась в одном из документов, после чего сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать запрещенные предметы, на что она ответила, что у нее ничего подобного нет, при этом в ее присутствии сотрудник полиции не предлагал ФИО1 выдать запрещенные предметы. Далее стали производить обыск, и в одном из сараев ее домовладения была обнаружена сушеная трава. Сотрудник полиции ее пригласил в помещение сарая и показал, что они обнаружили. Данным помещением сарая она не пользовалась, и обнаруженная сушеная трава ей не принадлежит. Доступ в данный сарай имел только ее внук ФИО1, и обнаруженная сушеная трава могла принадлежать ему. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.56-58) следует, что перед началом проведения обыска в надворных постройках на территории их домовладения, всем участвующим лицам: ей, внуку ФИО3, мужчине и женщине, которые участвовали в качестве понятых, были разъяснены права и обязанности, затем все расписались в протоколе. После чего, оперуполномоченный Свидетель №1 предложил ФИО1 выдать добровольно оружие, наркотики и другие предметы и объекты, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. На что внук ответил: «Ищите, у меня ничего нет». В ходе проведения обыска, в сарае, была обнаружена ещё какая-то бутылка, что это была за бутылка, она не знает. Данную бутылку сотрудники полиции также изъяли, и упаковали в пакет черного цвета. 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании свои показания, содержащиеся в протоколе ее допроса, подтвердила, объяснив разногласие в показаниях тем, что в настоящее время она не помнит всех подробностей того дня. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что весной 2023 года, точного числа и месяца не помнит, в обеденное время она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в сараях домовладения ФИО1, расположенного в 

<

адрес> производстве обыска принимали участие сам ФИО1, второй понятой мужчина, во дворе домовладения находилась также бабушка ФИО1. В ходе обыска в одном из сараев в столе и на чердаке была обнаружена растительная масса, то есть части растения. По окончанию обыска обнаруженная сотрудником полиции растительная масса была упакована и изъята. Она как понятая расписалась в документах, в каких именно, не помнит. Спрашивали ли что-либо сотрудники полиции у ФИО1 относительно обнаруженной растительной массы, она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.52-55) следует, что 10 марта 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в Детской школе искусств, находящейся на 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 11 часов ей на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный Свидетель №1, который спросил, сможет ли она поучаствовать в качестве понятой при производстве следственного действия - обыска, проведение которого запланировано на этот день. У неё было свободное время, и она согласилась принять участие в качестве понятого при производстве обыска. Свидетель №1 ей уточнил, что примерно через 30 минут подъедет к ней на работу, и вместе они проедут по адресу, где будет проводиться обыск. У кого именно планировалось проведение обыска, она на тот момент не знала, Свидетель №1 ей не уточнял. Примерно в 11 часов 30 минут, она вышла с работы, и в это же время подъехал Свидетель №1. Она села в салон автомашины и они поехали в сторону микрорайона «Нарышкино» 

<

адрес>. В салоне автомашины находился мужчина, который, как она поняла, был приглашен вторым понятым, впоследствии она узнала, что это Свидетель №4. Проехав некоторое расстояние по 

<

адрес> р.

<

адрес>, Свидетель №1 остановил автомашину около 

<

адрес>. Они все вместе вышли из машины. Свидетель №1 также уточнил, что сейчас должен подъехать сотрудник полиции с лицом, у которого будет проводиться обыск в надворных постройках. Через непродолжительное время к месту, где они находились, подъехала еще одна автомашина и из машины вышли двое мужчин. Один из мужчин был ей не знаком, а второго мужчину она наглядно знала – это был ФИО1. Вместе с ФИО1, они прошли во двор домовладения, и подошли к веранде дома. В это время там находилась пожилая женщина. Как позднее ей стало известно, это была Свидетель №2, бабушка ФИО1. Когда они все подошли к веранде, Свидетель №1 объявил ФИО1 о том, что у него имеется постановление о производстве обыска в надворных постройках по месту жительства и регистрации последнего, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Постановление оперуполномоченным полиции Свидетель №1 в их присутствии было зачитано ФИО1 вслух. После этого Свидетель №1 предложил ФИО1 расписаться в документе, на что ФИО1 сказал, что собственником данного домовладения является бабушка и что последний в постановлении расписываться не будет. После этого Свидетель №1 подошел к бабушке ФИО1 – Свидетель №2 и последней было предъявлено постановление о проведении обыска, ознакомившись с которым, Свидетель №2 расписалась в документе. Перед началом проведения обыска в надворных постройках (сараях), Свидетель №1, им и участвующим лицам - ФИО1 и Свидетель №2, разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения обыска. После чего все расписались в протоколе обыска. Время было около 12 часов. Перед началом проведения обыска Свидетель №1 предложил ФИО1 выдать добровольно оружие, боеприпасы, наркотики и другие предметы и объекты, свободный оборот которых запрещен. ФИО1 сказал, что ни чего запрещенного не хранит. После этого оперуполномоченный полиции Свидетель №1 в их присутствии, присутствии ФИО1 и Свидетель №2 стал производить обыск в надворных постройках (сараях), расположенных в домовладении по вышеуказанному адресу. В помещении одного из сараев, в комоде, Свидетель №1 нашел массу растительного происхождения, в присутствии всех участвующих упаковал в пакет из полимерного материала черного цвета. Далее в ходе обыска, на чердаке этого же сарая Свидетель №1 обнаружил массу растительного происхождения, которая в их присутствии была помещена в мешок из полимерного материала белого цвета. Также в ходе обыска в сарае Свидетель №1 ещё была обнаружена пластиковая бутылка, приспособленная для курения конопли. Бутылка была изъята и упакована в пакет из полимерного материала черного цвета. Участвующий в проведении обыска ФИО1 пояснил, что изъятые вещества растительного происхождения – это конопля, которая принадлежит последнему. ФИО1 собрал растения для личного употребления. О том, что ФИО1 хранил данную коноплю в сараях, расположенных в домовладении, где последний проживает с бабушкой Свидетель №2, последняя не знала. После составления протокола обыска, Свидетель №1 прочитал его вслух. Замечаний и дополнений не поступило ни от кого. После чего все участвующие лица, расписались в протоколе. 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании свои показания, содержащиеся в протоколе ее допроса, подтвердила, объяснив имеющиеся противоречия в показаниях тем, что в настоящее время она не помнит всех подробностей, связанных с производством обыска. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10 марта 2023 года примерно около 12 часов по предложению сотрудника полиции Свидетель №1, он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед началом обыска ему и второй понятой – женщине. Свидетель №1 разъяснил их права, а затем предложил подсудимому добровольно выдать наркотические вещества. Подсудимый ответил, что у него ни чего нет, после чего Свидетель №1 стал производить обыск в сараях. В одном из сараев, в комоде, Свидетель №1 обнаружил вещество зеленого цвета, которое затем ссыпал в пакет, опечатал, они как понятые расписались на бирке. Далее на чердаке сарая Свидетель №1 обнаружил кусты растения, которые упаковал, опечатал, они как понятые расписались на бирке. Также в помещении сарая была обнаружена пустая бутылка, которая была упакована и опечатана. По завершению обыска он также расписался в протоколе. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области. В 2022 году в ходе проведения плановой операции по оказанию помощи районам, они прибыли в 

<

адрес>. В рамках выполнения поручения органа следствия ОтдМВД России по Бековскому району, им совместно с сотрудником уголовного розыска Свидетель №8, был проведен обыск в надворной постройке домовладения ФИО1, расположенной слева от входа в домовладение. Внутри данного помещения, на столе, было обнаружено вещество растительного происхождения, находящееся на газете, которое было ими изъято. При производстве обыска также визуально были осмотрены и иные строения, находящиеся во дворе домовладения, других запрещенных к обороту предметов ими обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области. В октябре 2022 года он совместно с Свидетель №7 в рамках проводимой на территории Пензенской области операции «сельский патруль», прибыли в 

<

адрес>. На общем разводе им была поставлена задача о проведении обыска по месту жительства ФИО1. Прибыв к месту жительства ФИО1, последнему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические вещества. ФИО1 указал лишь на игрушечный автомат. После этого стали проводить обыск, и в ходе проведения обыска в первой надворной постройке домовладения ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 при этом пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, и другого у него ничего нет. После этого ими визуально были осмотрены еще несколько сараев, расположенных на территории домовладения ФИО1, но ничего обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №5 показал, что весной 2023 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в сарае, расположенном на территории домовладения в 

<

адрес>, принадлежащего его соседке Свидетель №2. Обыск проводили два следователя, которые зашли в бревенчатый сарай, расположенный слева от входа, и стали его осматривать в их присутствии. В помещении данного сарая они обнаружили на столе в газетке зеленую траву, которую затем изъяли. После этого составили акт, в котором он расписался. Других строений и помещений в его присутствии в тот день не осматривали. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.82-84) следует, что 28 октября 2022 года, он находился во дворе своего домовладения. Около 17 часов, его соседка Свидетель №2 позвонила по телефону и попросила его подойти к ней во двор.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 пояснил, что не помнит точной даты проведения обыска в силу возраста и плохой памяти, но свои показания, оглашенные в судебном заседании, о том, что это было 28 октября 2022 года, он подтверждает. 

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от 10.03.2023 года, согласно которому на основании постановления от 10.03.2023 года, вынесенного начальником СГ ОтдМВД России по Бековскому району, был произведен обыск в надворных постройках, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения обыска изъято: вещество зеленого бурого цвета растительного происхождения, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью №1 ОтдМВД России по Бековскому району; вещество зеленого бурого цвета, которое помещено в полимерный мешок белого цвета, опечатанный печатью № ОтдМВД России по Бековскому району; пластиковая бутылка, которая упакована в полиэтиленовый пакет опечатано печатью №1 ОтдМВД России по Бековскому району (л.д.16-17);

- заключением физико-химической экспертизы от 17.03.2023 года установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 646,4 г., является частями наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis. Общая масса вещества в пересчете на высушенное состояние составила – 583,06 г. (л.д.115-120).

В судебном заседании бесспорно установлено, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных выше доказательств не установлено, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. 

Представленное в материалах уголовного дела заключение физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2011 года №73-ФЗ, оформлено надлежащим образом, выполнено компетентными экспертами, выводы которых даны на основе проведенного конкретного исследования, мотивированы, не противоречивы, а поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается.

Признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает за основу в приговоре, так как они правдивы, последовательны и достоверны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, давая оценку доводам подсудимого ФИО1 о том, что настоящее уголовное дело является искусственно-раздробленным на две части, так как при обыске в октябре 2022 года сотрудники полиции проводили его не во всех надворных постройках и поэтому данные части растений конопли не были ими изъяты, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо сведений о преднамеренности действий органов дознания и предварительного следствия по не обнаружению и не изъятию частей наркосодержащего растения в надворных постройках по месту жительства ФИО1, в объеме, который инкриминируется подсудимому по настоящему делу, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – он совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не ранее 28 октября 2022 года осуществив сбор дикорастущего растения конопли, принес части наркосодержащего растения конопля, массой в перерасчете на высушенное вещество 583,06 гр., в сарай домовладения по месту своего жительства, где затем незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска 10 марта 2023 года. 

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал факт совершения незаконных действий, связанных с оборотом частей растений, содержащих наркотические средства и желал наступления определенных последствий содеянного, в виде незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый выполнил все действия, зависящие от него и направленные на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства для последующего личного употребления, тем самым реализовав свой преступный умысел. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса частей растений, содержащих наркотические средства, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, в перерасчете на высушенное состояние составила 583,06 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство, на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – злоупотребление наркотическими каннабиноидами (л.д.147).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №525 от 18.04.2023 года, ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов, находит подсудимого вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на стадии предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, при этом предоставил органу следствия информацию, в том числе ранее неизвестную об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признании вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья его бабушки, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, не усматривая при этом оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.82.1 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №525 от 18.04.2023 года, клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – вещество, массой 41,6 г и вещество массой 541,1 г, являющиеся частями наркосодержащего растения рода Конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок – 3 (три) года, на период которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – вещество, массой 41,6 г и вещество массой 541,1 г, являющиеся частями наркосодержащего растения рода Конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья