Дело № 5-182/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.

с участием:

представителя Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни таможенного поста Аэропорт Уфа (далее Башкортостанская таможня либо административный орган) – ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

данные изъяты>,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут во время оформления рейса № «

<

данные изъяты>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: 

<

данные изъяты> ФИО2 перемещал товары, характер и количество которых не позволяют таможенному органу в порядке, определенному ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 1 ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Евразийского экономического союза, без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного Кодекса Таможенного Союза. 

Правонарушитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия. 

С учетом мнения представителя административного органа контроля, судом принято решение о рассмотрении административного материала в отсутствие правонарушителя.

В судебном заседании представитель административного органа - представитель Башкортостанской таможни по доверенности ФИО1, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, суду пояснил в судебном заседании, что представленными доказательствами вина правонарушителя полностью доказана, просил назначить в отношении правонарушителя административное наказание. 

Суд, выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 18.06.2010 “О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском” отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками помимо прочих условий исходя из характера и количества товаров. К товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Перемещение таких товаров в соответствии со ст. 352 ТК ТС осуществляется в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым (ст.179 ТК ТС) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут во время оформления рейса № «

<

данные изъяты>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: 

<

данные изъяты> ФИО2 перемещал товары, характер и количество которых не позволяют таможенному органу в порядке, определенному ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 1 ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Евразийского экономического союза, без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного Кодекса Таможенного Союза. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснения ФИО2 следует, что он прилетел ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Вез с собой 

<

данные изъяты> для показа в целях коммерческого использования. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, за консультацией к сотрудникам таможни не обращался. 

По факту недекларирования в письменном виде товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России (№). 

Предметом административного правонарушения по делу является товар: 

<

данные изъяты>., который в соответствии со ст. 27.10 КоАП России был изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста 

<

данные изъяты>.

В ходе административного расследования была вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено в 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость товара 

<

данные изъяты> на российском рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1067 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Представленный на исследование товар является рекламной продукцией, предназначенной для ознакомления потребителя с товарами, брендом, услугами.

В соответствии со ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: -заявления физического лица; -характера и количества товаров; -частоты пересечения физическим лицом и перемещения им товаров через таможенную границу. 

Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями 49 главы, а в части, не урегулированной главой 49 ТК ТС, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Предназначение товара, его количество, а также объяснение ФИО2 однозначно позволяют сделать вывод о перемещении им товаров не для личного пользования.

Таким образом, на товары, ввезенные ФИО2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не распространяются положения ТК ТС, определяющие перемещение товаров для личных целей, в связи, с чем к таким правоотношениям применяется общий порядок, установленный ТК ТС.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Таможенного союза. 

В соответствии со ст. 174, 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, т.е. с момента подачи таможенному органу таможенной декларации документов.

В соответствии с п.3 ст.179 ТК ТС, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Однако ФИО2 не задекларировал товары, ввезенные им на территорию Евразийского экономического союза.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП России, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Представленные доказательств, подтверждают вину ФИО2 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Также в соответствии со ст. 10 ТК ТС информирование о таможенном законодательстве Таможенного союза осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства таможенного союза в официальных и иных печатных изданиях, а также путем доведения информации о них до всеобщего сведения с использованием информационных технологий, а также посредством иных способов распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прибытием на территорию Евразийского экономического союза у ФИО2 имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. С учетом вышеизложенного у ФИО2 имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Таким образом, виновность в бездействии ФИО2, выразившемся в не декларировании товаров, подлежащих обязательному письменному таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлена, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество изделия, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения 

<

данные изъяты>

Конфискованные товары передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения.

Исполнение поручить таможенному посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Насырова Г.Р.