№ 4А-205/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 октября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Иванова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года индивидуальный предпринимателя ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения, постановлено транспортное средство – ТС1, и ТС2, вернуть законному владельцу Ш.А.Г., бревна березовые объемом 30 куб.м – законному владельцу ФИО2

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе адвокат Иванов С.Н., защитник ФИО2, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что в действиях ФИО2 отсутствовал прямой умысел, следовательно он не может быть привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ. Водитель П.И.Б. выехал на транспортном средстве ТС1 с ТС2 самостоятельно без проверки правильности оформления всех документов на перевозимую древесину, то есть с прямым нарушением пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Документы, оформленные в соответствии с требованиями лесного законодательства, были предоставлены сотрудникам полиции 22 мая 2019 года в день остановки транспортного средства с перевозимой древесиной. Поскольку перевозку древесины осуществлял индивидуальный предприниматель Ш.А.Г., ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ. В протоколе осмотра места происшествия отсутствует время его составления и не указано об изъятии сопроводительных документов на лесопродукцию, протоколы досмотра и задержания транспортного средства не составлялись, водитель В.Д.Б. от управления транспортным средством не отстранялся. Поскольку ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, осмотр места происшествия был составлен незаконно, поскольку его составление не предусмотрено частью 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ. Таким образом, в деле отсутствуют допустимые доказательства виновности ФИО2

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 6 сентября 2019 года, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, согласно пункту 2 которых сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В силу подпункта «ж» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из протокола об административном правонарушении, 22 мая 2019 года в 17 часов 20 минут на центральной дороге у 

<

...> ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл остановлен автомобиль ТС1, с ТС2, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш.А.Г. под управлением водителя В.Д.Б., который транспортировал бревна для распиловки и строгания березовые объемом30 куб.м без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Собственником и грузоотправителем древесины является индивидуальный предприниматель ФИО2

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь собственником древесины, на которого законом возложена обязанность оформлять сопроводительный документ, 22 мая 2019 года не обеспечил водителя при выезде указанного транспортного средства с лесопродукцией сопроводительным документом, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, а именно, в форме сопроводительного документа на транспортировку древесины не был указан номер декларации о сделках с древесиной, товарно-транспортная накладная также не содержала номера.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2019 года, рапортом сотрудника полиции от 22 мая 2019 года, объяснениям водителя В.Д.Б. от 22 мая 2019 года, объяснениями ФИО2, договором купли-продажи от 5 января 2019 года № 2, товарно-транспортной накладной от 22 мая 2019 года, формой сопроводительного документа на транспортировку древесины от 22 мая 2019 года.

Так, согласно рапорту инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» водитель остановленного транспортного средства В.Д.Б. предъявил документы на груз, а именно, форму сопроводительного документа на транспортировку древесины, в которой не был указан номер декларации о сделках с древесиной, товарно-транспортную накладную без номера, что вызвало у сотрудников полиции сомнения в подлинности сопроводительных документов.

Согласно объяснениям водителя В.Д.Б., он сменил водителя П.И.Б., который вез груз из пункта отправления до п. Приволжский. Среди сопроводительных документов при нем была форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, в которую не был вписан номер декларации о сделках с древесиной.

ФИО2 в своих объяснениях от 22 мая 2019 года подтвердил передачу им водителю П.И.Б. при загрузке транспортного средства древесиной на лесном участке Шулкинского участкового лесничества Оршанского лесного участка Оршанского района Республики Марий Эл незаполненного бланка формы сопроводительного документа, который не содержал номера декларации о сделках с древесиной. Данный бланк был передан ФИО2 ошибочно. 

Договором от 5 января 2019 года, заключенным между продавцом ООО «Строй-Инвест» и покупателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 о купле-продаже в том числе бревен березовых для распиловки и строгания, подтверждается факт совершения сделки с древесиной, транспортировка которой производилась 22 мая 2019 года.

Согласно форме сопроводительного документа на транспортировку древесины от 22 мая 2019 года, собственником и грузоотправителем, а также получателем груза является ООО «Строй-Инвест», пункт 7 формы, предусматривающий указание на номер декларации о сделках с древесиной, не заполнен.

Из формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, представленной, согласно пояснениям ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, в день задержания транспортного средства с древесиной сотрудниками полиции, следует, что собственником, грузоотправителем и грузополучателем является индивидуальный предприниматель ФИО2, перевозчиком является индивидуальный предприниматель Ш.А.Г.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Вывод, сделанный судьями, о виновности ФИО2 в нарушении Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, что привело к транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, основан на совокупности приведенных доказательств, а также отраженных в них объективных данных. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется.

ФИО2, являясь собственником древесины, обязан выполнять возложенную на него как на собственника обязанность по надлежащему оформлению сопроводительного документа с указанием всех предусмотренных лесным законодательством сведений. Ненадлежащее исполнение им обязанностей по оформлению сопроводительного документа послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Предоставление надлежаще оформленной формы сопроводительного документа после задержания транспортного средства с древесиной не свидетельствует о соблюдении им требований лесного законодательства непосредственно в момент транспортировки древесины.

Указание в жалобе на нарушение водителем П.И.Б. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он выехал на автомобиле, груженном древесиной, самостоятельно без проверки правильности оформления всех документов на перевозимую древесину, не может быть принято во внимание, поскольку в настоящем деле исследуется факт наличия состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, а не иного лица.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья или должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку перевозку древесины по договору перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял индивидуальный предприниматель Ш.А.Г., основан на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, прямо предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины, по оформлению сопроводительных документов, именно индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся собственником бревен березовых для распиловки и строгания, транспортировка которых производилась 22 мая 2019 года, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе осмотра места происшествия времени его составления и сведений об изъятии сопроводительных документов на лесопродукцию, о несоставлении протоколов досмотра и задержания транспортного средства, об отсутствии протокола об отстранении водителя В.Д.Б. от управления транспортным средством, о незаконности составления протокола осмотра места происшествия, поскольку его составление не предусмотрено частью 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности при наличии иных, перечисленных выше, доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО2 обоснованно, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 адвоката Иванова С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл ФИО1