Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 27903000001001, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, нарушил ПДД, управляя принадлежащим ФИО4, №, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к ДТП. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Renault Magnum, государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с 27903000001001, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору XXX 0323753530 в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Страховщик потерпевшего САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные убытки в размере 144 053,50 рублей.

Во исполнение условий договора ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 144 053,50 рублей. Данную страховую выплату истец просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса, со ссылкой на то, что последний не был включен в договор ОСАГО как допущенный к управлению ТС.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 27903000001001, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, нарушил ПДД, управляя принадлежащим ФИО4, №, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к ДТП. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Renault Magnum, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с 27903000001001, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору XXX 0323753530 в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Страховщик потерпевшего САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные убытки в размере 144 053,50 рублей.

Во исполнение условий договора ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 144 053,50 рублей. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника Повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Судом установлено, что согласно электронному страховому полису № ХХХ 0323753530, ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки 27903000001001, допущенным к управлению тс является только ФИО5

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, как следует из материалов дела, а также материалов проверки полученного по запросу суда с УМВД России по 

<

адрес>, ФИО6, является виновником ДТП, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем с него подлежит взыскать сумму в размере 144 053,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5322 рублей, что подтверждается платежным поручением № которые подлежат взысканию в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>, в/у 0624 681539) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) сумму 144 053,50 рублей, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 5322 рублей, а всего 149 375 (сто сорок девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья 

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

2 месяца 19 дней 

Строка 

162