Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-4/2020

постановление

, ФИО1 № 5-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 15 января 2020 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Корегиной М.В.,

с участием генерального директора ООО «ТехТрудЭксперт» ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора группы контрольно-надзорной деятельности Отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТехТрудЭксперт» ФИО4 на постановление судьи Анадырского городского суда от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехТрудЭксперт»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 20 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ТехТрудЭксперт» (далее – ООО «ТехТрудЭксперт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «ТехТрудЭксперт» по доверенности ФИО4 направил в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд жалобу на указанное постановление, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ТехТрудЭксперт» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил изменить постановление судьи Анадырского городского суда от 20 ноября 2019 года в части назначенного административного наказания.

Старший инспектор группы контрольно-надзорной деятельности Отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно доводов жалобы ООО «ТехТрудЭксперт».

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено судьёй Анадырского городского суда в обжалуемом постановлении, ООО «ТехТрудЭксперт» не уведомило в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 2 сентября 2019 года гражданско-правового договора № 6 на оказание услуг с иностранным гражданином (гражданином Украины Н..).

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что в деянии ООО «ТехТрудЭксперт» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями КоАП РФ и указанными выше нормами действующего законодательства.

Порядок привлечения ООО «ТехТрудЭксперт» к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Не оспаривая факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, защитник ООО «ТехТрудЭксперт» в жалобе ссылается на неправильное назначение административного наказания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем при назначении наказания ООО «ТехТрудЭксперт» за совершённое административное правонарушение судья Анадырского городского суда указанные требования закона не учла.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ТехТрудЭксперт», ИНН 

<

***>, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2019 года (л.д.74-75).

Как следует из информации УМВД России по Чукотскому автономному округу от 19 декабря 2019 года № 32/6231, ООО «ТехТрудЭксперт» на территории Чукотского автономного округа к административной ответственности не привлекалось.

Факт совершения Обществом административного правонарушения выявлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проводимой в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, на основании распоряжения Врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 11 октября 2019 года № 15 (л.д. 10-11).

Статья 18.15 КоАП РФ не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень статей, по которым не допускается замена административного штрафа предупреждением. 

В результате вменяемого Обществу административного правонарушения вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника ООО «ТехТрудЭксперт» о наличии оснований для замены Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, постановление судьи Анадырского городского суда от 20 ноября 2019 года на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского городского суда от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехТрудЭксперт» в части назначенного наказания изменить, заменить административный штраф в размере 200000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление судьи Анадырского городского суда от 20 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТехТрудЭксперт» ФИО4 удовлетворить.

Судья суда Чукотского 

автономного округа С.А. Принцев