Дело № 2а – 195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2 представителя административного ответчика – администрации Валдайского муниципального района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к администрации Валдайского муниципального района о признании незаконным отказа в обустройстве подъездных путей к земельному участку и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Валдайского муниципального района о признании незаконным отказа в обустройстве подъездных путей к земельному участку и обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указали, что постановлением администрации Валдайского муниципального района от 25.01.2012 года № "О передаче в общую долевую собственность земельного участка", вынесенным на основании п.3 ч.4 ст.8 Областного закона о 05.12.2011 года №-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области", им для индивидуального жилищного строительства передан в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С целью реализации своих прав, ими были совершены действия по планировке территории и подготовке участка под строительство. В настоящее время они приступили к закладке фундамента для последующего возведения жилого дома на земельном участке, где после ввода его в эксплуатацию планируют проживать на постоянной основе. Однако земельный участок подъездом не обеспечен, автомобильная дорога к нему отсутствует, в связи с чем, к земельному участку невозможен подъезд пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, полиции, оказание транспортных услуг. Они неоднократно обращались в администрацию Валдайского муниципального района с просьбой осуществления строительства подъездных путей к земельному участку, однако получали отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств, в связи с чем были вынуждены обратиться в прокуратуру Валдайского района. В результате проведенной прокурором Валдайского района проверки, в адрес ответчика было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. 20 декабря 2019 года истцы вновь обратились с письмом к ответчику с просьбой незамедлительно решить вопрос о строительстве подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером № но получили отрицательный ответ (исх. М02-44-11 от 13 января 2020 года). 

Полагая, что их права нарушены, просят признать незаконным отказ (исх. М02-44-11 от 13 января 2020 года) администрации Валдайского муниципального района об обустройстве подъездных путей к принадлежащему им земельному участку по указанному выше адресу, возложить на орган местного самоуправления обязанность по организации устройства подъездных путей к вышеуказанному земельному участку и взыскать с администрации Валдайского муниципального района судебные расходы на оплату услуг представителя по 7800 рублей в пользу каждого, расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей. 

В последующем административные истцы уточнили административные исковые требования, просили возложить на орган местного самоуправления – администрацию Валдайского муниципального района обязанность по организации устройства автомобильной дороги от 

<

адрес> до точки примыкания ее к 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, создав дорогу к принадлежащему ФИО4 и ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации Валдайского муниципального района ФИО3 административные исковые требования не признала, по обстоятельствам подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 257-ФЗ) определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г., к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статья 16 Закона предусматривает, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 ст. 20 указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Как следует из ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Валдайского муниципального района № от 21 января 2012 года ФИО1 и ФИО4 общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Вышеуказанный земельный участок не обеспечен подъездными путями, улично-дорожная сеть не сформирована, в муниципальную программу мероприятия по проектированию и строительству указанной улицы не включены.

Как следует из представления прокурора Валдайского района от 20 сентября 2019 года, земельный участок истцов подъездом не обеспечен, автомобильная дорога к нему отсутствует, имеется стихийно накатанный подъезд, который не пригоден для проезда легковых и грузовых транспортных средств.

В соответствии с ответом администрации Валдайского муниципального района № от 20 июля 2017 года, для выполнения работ по строительству автомобильной дороги по 

<

адрес> в г. Валдай требуется подготовка дорогостоящей проектной документации, прохождение экспертизы и наличие бюджетных средств. Земельные участки для предоставления льготным категориям граждан сформированы в северной части города Валдай в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, разработанным в 2015 году. При формировании бюджета в 2018 году будут предусмотрены денежные средства для проектирования (строительства) автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес>.

Как следует из ответа администрации Валдайского муниципального района № от 11 июля 2019 года, строительство автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2020 оду не планируется из-за отсутствия бюджетных ассигнований. Однако в целях обеспечения подъезда к земельным участкам по вышеуказанной улице производится грейдирование в летний период и расчистка от снега в зимний период по мере необходимости, в рамках содержания автодорог на территории Валдайского городского поселения.

Из ответа на обращение заместителя Главы администрации Валдайского муниципального района № от 13 января 2020 года следует, что на сегодняшний день доступ к земельным участкам, расположенным на 

<

адрес> возможен со стороны автодороги по 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес> по 

<

адрес> не может обеспечить подъездом и инженерными коммуникациями каждый из предоставленных участков и проводит работу по проектированию и последующему строительству основных магистральных сетей.

Отсутствие дорожного сообщения с выделенными под индивидуальную жилищную застройку земельными участками подтверждается пояснениями административного истца, свидетеля и не оспаривалось представителем административного ответчика.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является собственником смежного с истцами земельного участка. До настоящего времени ни один из предоставленных администрацией земельных участков подъездом не обеспечен. Имеется стихийно накатанный подъезд, который не предназначен для движения по нему транспортных средств, что в условиях повсеместного строительства в данном районе, неблагоприятным образом сказывается на собственниках участках. Администрация района на многочисленные обращения не реагирует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ администрации Валдайского муниципального района (№ от 13 января 2020 года) противоречит изложенным выше нормам права, а потому не может быть признан законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что оспариваемым решением (отказом) администрации Валдайского муниципального района нарушаются права и законные интересы административных истцов, а потому исковые требования ФИО4 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает, что администрацией Валдайского муниципального района, как уполномоченным органом местного самоуправления, не были осуществлены в полном объеме действия по обеспечению возможности организации транспортной инфраструктуры к выделенным земельным участкам, в том числе к земельному участку истцов с кадастровым номером № чтобы обеспечивалась возможность ведения строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что административными истцами понесены расходы в сумме 15 000 рублей, связанные оплатой услуг представителя, выразившихся в оказании юридической помощи по настоящему административному делу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 января 2020 года.

В силу ст.ст. 111, 112 КАС РФ, в пользу истцов ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 7500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 13 января 2020 года в обустройстве дороги к принадлежащему ФИО4 и ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Валдайского муниципального района Новгородской области организовать устройство дороги от 

<

адрес> до точки примыкания ее к 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, создав дорогу к принадлежащему ФИО4 и ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации Валдайского муниципального района в пользу ФИО4 и ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по 7800 в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ______________ 2020 года