Дело № 2-205/2025

16RS0023-01-2025-000241-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Активити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Активити» (далее – ООО «Активити», истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что неустановленные лица в период времени с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Telegram», обманным путем представившись собственником компании ООО «Активити» Д., под предлогом оплаты услуг, оказанных различным организациям вынудили представителя по доверенности Ч. дать указание сотрудникам бухгалтерии ООО «Активити» о переводе со счета компании денежных средств в счет якобы оказанных услуг, в результате чего сотрудники бухгалтерии по указанию Ч. перевели на различные банковские счета денежные средства на общую сумму 16 400 000 руб. (шестнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей. По данному факту Следственным отделом ОМВД России по району Чертаново Северное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В целях совершения преступления и хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Активити» неустановленными лицами использовались расчетные счета №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Активити» поступили денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, которые в тот же день были обналичены, а также №, открытый в АО «Альфа Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Активити» поступили денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, которые в тот же день были обналичены. Данные расчетные счета открыты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97928,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31979 руб. и почтовые расходы в сумме 363,64 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Активити» не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403312873137, судебное извещение ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной й главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что в производстве следователя СО ОМВД по району Чертаново Северное гор. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, где в рамках предварительного следствия установлено, что в период времени с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществили связь с Ч. посредством мессенджера «Telegram», представившись собственником компаний ООО «МТК» и ООО «Активити» - Д., и под предлогом оплаты различных услуг, оказанных организациям, мошенническим путем похитили у ООО «МТК», ООО «Активити» денежные средства, которые сотрудники компаний А. и И. по указанию Ч. перевели на неустановленные банковские счета на общую сумму 20 010 000 рублей. В частности, сотрудники бухгалтерии по указанию Ч. перевели на различные банковские счета денежные средства ООО «Активити» на общую сумму 16 400 000 руб., а именно:

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в ПAO «ВТБ Банк» на имя Ш.;

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в ПAO «ВТБ Банк» на имя ФИО1;

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в АО «Альфа банк» на имя ФИО1;

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в ПАО «ВТБ Банк» на имя Щ.;

- в сумме 550 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа банк» на имя Е.;

- в сумме 550 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в AO «Альфа Банк» на имя О.;

- в сумме 550 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в ПAO «Совкомбанк» на имя О.;

- в сумме 550 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в ПАO «ВТБ Банк» на имя З.;

- в сумме 550 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в ПAO «Совкомбанк» на имя З.;

- в сумме 550 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в AO «Альфа Банк» на имя Ж.;

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в ПAO «ВТБ Банк» на имя Э.;

- в сумме 850 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в ПAO «ВТБ Банк» на имя П.;

- в сумме 850 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в ПAO «ВТБ Банк» на имя Ю.;

- в сумме 850 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в AO «Альфа Банк» на имя Г.;

- в сумме 850 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в ПAO «ВТБ Банк» на имя М.;

- в сумме 850 000 рублей на банковский счет №, от-крытый в AO «Альфа Банк» на имя С.;

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в ПAO «ВТБ Банк» на имя Б.;

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в ПAO «ВТБ Банк» на имя Н.;

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в ПAO «ВТБ Банк» па имя Н.;

- в сумме 800 000 рублей и 850 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПAO «МКБ» на имя Л.-товны;

- в сумме 800 000 рублей на банковский счет №, откры-тый в ПAO «Совкомбанк» на имя К..

В том числе, в целях совершения преступления и хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Активити» неустановленными лицами использовались расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Активити» поступили денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, которые в тот же день были обналичены, а также расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Активити» поступили денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, которые в тот же день были обналичены. Данные расчетные счета открыты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также иных правовых оснований. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что денежные средства со счета истца переведены на банковские счета ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Передав банковскую карту иному лицу, ответчик, тем самым, дал согласие на совершение банковских операций по карте данным лицом, в том числе на снятие денежных средств. Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты. Таким образом, передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. При этом, обращение по факту передачи банковской карты третьему лицу в правоохранительные органы не является основанием для освобождения ответчика от ответственности как держателя карты по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения. Мошеннических действий в отношении ответчика приговором суда не установлено.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 1 600 000 руб. подтвержден взаимными выписками по счетам, денежные средства в указанном размере фактически были получены ответчиком без каких-либо оснований.

С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, процессуальный истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 97928,77 рублей, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда возможно только в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом истец просит взыскать проценты за период с 24.04.2025 (следующий день после даты перечисления денежных средств на расчетные счета ответчика) по 12.08.2025 (дата подписания искового заявления) в размере 97928,77 руб. 

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу изложенного исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 приведенного Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу статьи 98 ГПК РФ.

Платежным поручением № 1834 от 21.08.2025 (л.д.2) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 31979 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также списком внутренних почтовых отправлений подтверждена оплата почтовых расходов за отправление искового заявления ответчику в размере 363,64 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Активити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Активити» сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 928 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 979 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят семь), почтовые расходы в размере 363 (триста шестьдесят три) рублей 64 коп., а всего 1 730 271 (один миллион семьсот тридцать тысяч двести семьдесят один) рубль 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2025 года.