Дело № 1-347/19

(№78RS0014-01-2019-002470-36)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 23 апреля 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Хорикова А.В., представившего ордер Н №№ от 02.04.2019 года и удостоверение №№, 

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 – адвоката Сунгуровой А.С., представившей суду ордер А № от 16.04.2019 года и удостоверение №,

потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-347/19 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, 06.12.2018 года около 01 часа 54 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «РЕНО SR», государственный номер №, принадлежащим ФИО7, следовал по четной стороне проезжей части Обводного канала в направлении от Масляного пер. к Лиговскому пр. в Московском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, мокрого дорожного покрытия, неограниченной видимости, по левой полосе, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Рыбинской и наб. Обводного канала, избрал скорость около 91,3 км/ч, значительно превышающую ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при наличии для его движения красного (запрещающего движение) сигнала светофора, не остановился перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, грубо нарушив ПДД РФ выехал на указанный выше регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, где на расстоянии около 7,0 м от правого края проезжей части наб. Обводного канала (по ходу его движения) и 49,8 м от угла д.72 по наб. Обводного канала в Московском районе Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем марки «ИНФИНИТИ FX35», государственный номер №, под управлением водителя ФИО8, который следовал по ул. Рыбинской через указанный перекресток от Витебского пр. в сторону Загородного пр. по зеленому сигналу светофора. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «РЕНО SR», государственный номер № – потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – перелом чешуи правой височной кости с распространением на пирамиду височной кости и большое крыло основной кости справа (основание черепа в средней черепной ямке) с наличием пневмоцефалии (воздух в полости черепа), перелом правой скуловой дуги, сопровождающийся невропатией 5-ой пары черепных нервов справа, ушиб головного мозга средней степени, гематомы и ссадины лица, ссадины лобной области справа. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «РЕНО SR», государственный номер № – потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (находившейся на заднем пассажирском сидении), были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии обеих лобных и правой височной долей головного мозга, вдавленным переломом свода черепа – правых лобной и височной костей с переходом на пирамиду правой височной кости и клиновидную кость справа (основание черепа), с острой плащевидной субдуральной гематомой лобной доли, с дефектом твердой мозговой оболочки черепа и разволокнением субарахноидальной оболочки на уровне перелома, наличием воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), при наличии рвано-ушибленной раны правой височно-скуловой области; закрытая тупая травма груди с ушибами и разрывами обоих легких, наличием двустороннего травматического пневмоторакса (воздух в плевральной полости); закрытая тупая травма живота с разрывом верхнего полюса селезенки и распространением его к воротам селезенки, потребовавшим удаления селезенки (спленэктомия), с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 400 мл.). Травма сопровождалась аспирацией крови в легкие (в трахеобронхиальное дерево). Эта травма по признаку опасности для жизни, в связи с наличием перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени (согласно п.6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в связи с закрытой травмой груди с разрывом обоих легких и травматических пневмотораксом (согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в связи с тупой травмой живота с разрывом селезенки (согласно п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

- п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п.2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан…»;

- п.2.1.2 – «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- п.6.2 – «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … красный сигнал, запрещает движение…»;

- п.6.13 – «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…»;

- п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скорость не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.2 – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Хориков А.В. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1, их представитель - адвокат ФИО11, а также государственный обвинитель Курылева М.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении мать, 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст и состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, социально адаптирован, до задержания работал неофициально и имел источник дохода.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 принес свои извинения потерпевшим в ходе судебного разбирательства, ранее родственники и знакомые подсудимого предпринимали меры к частичному заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями, о чем потерпевшая сообщила суду.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Одновременно назначая ФИО2 наказание в виде штрафа суд учитывает, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО2, поскольку он является иностранным гражданином.

Согласно ст.4 Федерального закона от 13.06.1996 года №64-ФЗ (в редакции от 10.01.2012 года) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года. Однако, положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора и до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению к ФИО2 также не подлежит.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в силу ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание и в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а отягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Одновременно по смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа.

С учетом содержания ФИО2 под стражей в период с 06.12.2018 года по 22.04.2019 года, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.5 ст.72 УК РФ. Однако, оснований для полного освобождения ФИО2 от отбывания наказания по данному преступлению, в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ, в связи с содержанием его под стражей, исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью двоим потерпевшим, которые до настоящего времени проходят лечение, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.80, 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 06.12.2018 года до 22.04.2019 года, смягчить назначенное ФИО2 основное наказание в виде штрафа до 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО2 права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль РЕНО SR», г.р.з. №, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации № ФИО7, хранящийся на стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику ФИО7

- DVD-R диск «Verbatium» с видеозаписью ДТП, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***> КПП 784201001 БИК 044030001 Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург ОКТМО: 40 373 000 Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Хорикову А.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, и переводчику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: