Дело №12-348/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица администратор отеля «Николь» ИП К. ФИО1 на постановление зам.начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску от 24 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 24 мая 2017 г. должностное лицо администратор отеля «Николь» ИП К. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением от ФИО1 поступила жалоба, в которой она просит постановление отменить ввиду малозначительности. В обосновании жалобы указывает, что ей были созданы препятствия по осуществлению и выполнению должностных обязанностей по независящим от нее причинам. 

В судебном заседании должностное лицо администратор отеля «Николь» ИП К. ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель УВМ УМВД России по г. Брянску ФИО2 возражала против отмены постановления.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место пребывания является: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 5 Федерального закона N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Администрации учреждений, указанных в части шестой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 14 Правил регистрации N 713 предусмотрено, что регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что администратор отеля «Николь» ИП К. ФИО1 нарушила п. 14 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., не предоставив сведения в установленные законом сроки, то есть до 02.04.2017 г.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2017 г. по 02.04.2017 г. в гостиницу «Николь» прибыли для проживания граждане РФ У. и Д.

Информация об их пребывании в виде анкет формы № 5 поступили в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области 03 апреля 2017 г. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №..., книгой учета граждан РФ отель «Николь», рапортом, объяснением ИП К. указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 приказа №... ИП К. установлено, что обязанность по предоставлению в органы миграционного учета сведений о временно прибывающих граждан РФ в отеле Николь возложена на администраторов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является администратором отеля «Николь».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю, поскольку совершенное должностным лицом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области миграционного законодательства.

Наличие кредитных обязательств должностного лица не является основанием для снижения административного штрафа. 

Доказательств препятствий по осуществлению и выполнению должностных обязанностей не представлено. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 24 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица администратор отеля «Николь» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица администратор отеля «Николь» ФИО1 ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова