Дело № 2-857/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 (ФИО2) Алёне (Елене) Николаевне и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки. Исковые требования были мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 09.12.2010. Согласно п. 3 данного договора стоимость квартиры составляет 2480000 руб., расчет производится частями: в размере 1780000 руб. за счет собственных средств покупателя и в размере 700000 руб. за счет средств банковского кредита ОАО «Сбербанк России». На момент подписания договора истцом был выплачен ответчику ФИО4 первоначальный взнос в размере 300000 руб., что подтверждается распиской. УФСГРКиК по Ивановской области была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2010 с обременением в виде ипотеки (залога). В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи 23.12.2010 денежные средства в размере 2180000 руб. были переведены с банковского счета ФИО1 на банковский счет продавца ФИО4 Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по вышеуказанному договору истцом выполнены в полном объеме. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиками для обращения в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Однако, ответчиками просьба истца была проигнорирована. В соответствии с действующим законодательством для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору. Поскольку договор купли-продажи от 09.12.2010 полностью исполнен, деньги за квартиру ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. В одностороннем порядке истец не имеет возможности снять обременение с принадлежащей ему квартиры. На основании изложенного ФИО1 просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,4 кв.м.

Из поступившей по запросу суда адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 07.06.2018 (л.д. 31) следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения сменила фамилию и имя на Макеева Алёна, в связи с чем ответчиком по делу является ФИО5 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не просит взыскивать с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, и согласен нести их за свой счет. Дополнительно ФИО1 пояснил, что им предпринимались попытки связаться с ответчиками для того, чтобы снять обременение в виде ипотеки во внесудебном порядке. Однако, это результатов не дало. Поэтому единственным возможным способом снятия обременения для истца явилось обращение в суд с настоящим иском. 

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 22.12.2010 в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру в пользу ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 09.12.2010, дополнительного соглашения к нему от 21.12.2010. В адрес Управления заявлений о государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на данный объект недвижимого имущества не поступало. Также в отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д. 52-53). 

С согласия истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 

При рассмотрении дела установлено, что 09.12.2010 между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12). Согласно п. 3 указанного договора стороны оценили указанную квартиру в 2480000 руб. Расчет между сторонами по настоящему договору производится в следующем порядке: 1780000 руб. покупатель уплачивает за счет собственных средств и в размере 700 000 руб. - за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателю ОАО «Сбербанк России». Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО4 по вкладу №, открытому в ОАО «Сбербанк России». Расчеты по договору осуществляются не позднее трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России». 

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения от 09.12.2010 была произведена 22.12.2010 (л.д. 11-12), на основании чего ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: 

<

адрес> с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 16). 

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Поэтому УФСГРКиК по Ивановской области было зарегистрировано обременение указанной квартиры в виде ипотеки с 22.12.2010 до полного расчета в пользу ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2018 (л.д. 60-62). 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 09.12.2010 (л.д. 14), до подписания договора купли-продажи квартиры, ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 300000 руб. за продаваемою ею квартиру по адресу: 

<

адрес>, что ответчиками не оспорено.

Кроме этого, из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1, банковского ордера № от 23.12.2010, мемориального ордера № от 23.12.2010 (л.д. 17-20) следует, что на счет ФИО4, открытый в ОАО «Сбербанк России» и указанный как в предварительном договоре купли – продажи от 18.11.2010 (л.д. 58-59), так и в основном договоре купли-продажи от 09.12.2010 (л.д. 11—12) ФИО1 через банковский депозит была внесена денежная сумма в размере 2180 000 руб. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 исполнил свои обязательства перед ответчиками по оплате приобретенной им квартиры в полном объеме. Поскольку в соответствии с п.п. 1) п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу, что с исполнением покупателем обязательств по договору перед продавцом, залог продавца, возникший в силу закона, прекращен. 

Согласно пояснениям истца ответчики уклоняются от встреч с ним для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем ФИО1 не имеет объективной возможности в соответствии со ст. 25 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместное с залогодержателем заявление о прекращении ипотеки. Иным основанием для прекращения ипотеки, установленным законом, является решение суда. 

Поэтому требование ФИО1 о прекращении ипотеки подлежит удовлетворению. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке УФСГРКиК по Ивановской области в соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 (ФИО2) Алёне (Елене) Николаевне и ФИО3 о прекращении обременения удовлетворить. 

Прекратить ипотеку, зарегистрированную в силу закона, в отношении квартиры с кадастровым номером № общей площадью 87,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 09 июля 2018 года.