В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Удоденко Г.В. Дело № 21-576/21

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Автоматика», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области № № от 24 марта 2021 года ПАО «Автоматика» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей (л.д.46-48).

Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 июля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Воронежской области (л.д.74-77). 

В жалобе защитник Бехов Н.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных и необоснованных, и прекращении по нему производства (л.д.79-83).

Законный представитель ПАО «Автоматика», защитник Бехов Н.Л. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.94,98), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, представляющего должностное лицо, вынесшее постановление, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ПАО «Автоматика» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. названного Кодекса отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы защитника ПАО «Автоматика» не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые опровергают выводы решения судьи об отмене вынесенного постановления, а напротив, выражают с ним согласие. 

Иные доводы, направленные по существу на оспаривание принятого решения судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что ПАО «Автоматика» дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не могут быть приняты во внимание.

Данный довод не влечет отмену решения судьи в оспариваемой части, поскольку постановления, указанные в жалобе, - по настоящему делу по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ, и постановление по этой же части и статье КоАП РФ от 01.02.2021 года (л.д.71-73) были вынесены по результатам проведения разных проверок.

С учетом этого оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматривается, такое прекращение является преждевременным. 

С учетом изложенного жалоба защитника юридического лица не может повлечь отмену оспариваемого решения судьи районного суда. 

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 08 июля 2021 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Автоматика» Бехова Н.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева