Дело №2-760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ООО «Кстовская домоуправляющая компания», ссылаясь на то, что он является собственником квартиры (номер обезличен), многоквартирного дома (адрес обезличен).

Многоквартирный дом (номер обезличен) находится в управлении ООО «КДУК» (ответчик).

14 октября 2016г. истец приобрел в собственность квартиру по указанному адресу, выполнил в квартире дорогостоящий ремонт и вселился в нее вместе со своей семьей.

Квартира находится на 1 этаже пяти этажного дома.

В сентябре 2017 года, прожив в квартире менее года истец заметил, что в осенний период, по окончании летней сухой погоды и до начала пуска отопления с внутренней стороны квартиры стена кухни, спальной комнате, гостевой комнате (зал) покрылась темными пятнами плесени.

Отодвинув кровать в спальной комнате истец обнаружил разрастания плесени и грибка расположенные под линолеумом, гнилостные пятна на самом линолеуме, под плинтусами, на обоях. Гниль и плесень в левом углу кухни разрослась практически до гардины.

Гнилостными пятнами стало покрываться белая обивка двуспальной кровати.

Плесень и гниль распространилась по стенам и мебели жилых комнат расположенных со стороны входной подъездной группы.

В целях установления причин появления плесени и грибка истец спустился в подвальное помещение, расположенное непосредственно под его квартирой и обнаружил там застоявшиеся лужи с зеленой водой.

Вода попадает в подвал через большие трещины, сколы и места с частичным отсутствием отмостки многоквартирного дома.

Непосредственно под принадлежащем истцу жилым помещением фасад дома имеет трещины и зеленый цвет вследствие нарастания мха. Непосредственно под принадлежащим истцу жилым помещением фасад дома имеет трещины и зеленый цвет вследствие нарастания мха.

В сентябре 2017 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием выполнить ремонт отмостки дома, устранить трещины в кладке дома, а так же просушить и дезинфицировать подвал.

В ответ на указанную претензию ответчик предоставил ответ о том, что ремонт отмостки запланирован на 2018 год.

Так как ответчик не принял оперативных мер по устранению причин возникновения в квартире истца вредных факторов, незамедлительных мер по восстановлению отмостки, сушке и дезинфекции не осуществил, 09.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием направить в адрес истца комиссию для обследования ущерба, причиненного истцу установления факта наличия грибка, плесени и гнили вызванных повышенной влажностью из подвала и трещины фасада здания. Претензия зарегистрирована ответчиком под вх. № 271 от 09.02.2018г.

12.02.2018г. в адрес истца ответчиком был направлен представитель для составления Акта.

Актом от 12.02.2018г., составленным в ходе осмотра жилого помещения принадлежащего истцу установлены: темный налет на стене в кухне; темный налет под кроватью в спальной комнате; на цоколе под окном кухни трещина; нарушено примыкание к отмостке; на цоколе и отмостке наросты мха; 

Так же замечаниями к акту изложенными истцом объективно установлено: наличие бурого налета в кухне в левом углу от пола до потолка; наличие бурого налета в кухне под окном в холодильнике снизу; гнилостные пятна на правой стене кухни, а так же справа от окна по плинтусу под батареей; наличие точечной гнили на линолеуме в спальной комнате.

Следуя Акту, комиссия приняла решение выполнить ремонтные работы на цоколе и отмостке дома, выполнить затирку трещины фасада дома под кухонным окном квартиры истица, произвести обработку стен в квартире истца от плесени.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил работ по восстановлению отмостки, заделке трещины фасада дома и восстановлению целостности примыкания отмостки и фасада дома.

Плесенью и грибком испорчен ремонт, выполненный истцом в квартире.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в департамент строительства администрации Кстовского района.

Согласно сметной документации, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения плесени и грибка и восстановления испорченного косметического ремонта составляет 99 502,32руб. 

Длительное время истец и его семья, включая малолетних детей по вине ответчика проживает в квартире имеющей вредные факторы воздействия на их здоровье. Грибок и плесень оказывают вредное воздействие на органы дыхания, вызывая кашель и аллергические реакции. В свою очередь ответчик не предпринимает мер для устранения причин возникновения плесени, работ не производит. С сентября 2017 года до настоящего времени ответчик не вышел в адрес истца с предложением оказать содействие в выполнении косметического ремонта, либо с предложением компенсировать причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000,00руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 99 502, 32руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00руб.;

судебные расходы в следующем размере: юридические услуги - 25 000,00руб.; услуги инженера-сметчика- 7 000,00руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уменьшили. С учетом выводов судебного эксперта просят суд взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 47 248,00руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на услуги инженера-сметчика - 7 000,00руб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком ущерб истцу не возмещен ни после получения претензии, ни после определения суммы ущерба судебным экспертом, на основании п.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей просит суд, рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что ООО «КДУК» было готово возместить ущерб, просит снизить размер штрафа и морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с самостоятельными исковыми требованиями обращаться не желает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В соответствие с п. 2 пп. "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Согласно п. 2.6.2. Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

В соответствии с п. 4.2.1.7 указанных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. 

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2016 года ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры общей площадью 58,7 кв. м, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 23). 

ООО «Кстовская домоуправляющая компания» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен).

12.02.2018 года был составлен акт обследования по адресу: (адрес обезличен) по заявлению квартиросъемщиков, согласно которому установлено, что температура внутреннего воздуха в кухне 25 градусов. Слева от окна на обоях стены имеется темный налет, температура поверхности стены – 15 градусов.В спальной комнате температура 27 градусов С. Стояк –п/пропилен, прибор отопления (биметалл), температура 80 градусов С. В зале температура 28 градусов С. В спальной комнате под кроватью на линолеуме имеется темный налет. На цоколе под окном кухни трещина, примыкание к отмостке нарушено, на цоколе и отмостке имеется мох. Решение комиссии: обслуживающей организации выполнить ремонтные работы на цоколе, отмостке, затирку трещины на цоколе. Произвести обработку стен кухни от плесени.

Согласно сметной документации, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения плесени и грибка и восстановления испорченного косметического ремонта составляет 99 502,32руб. 

22.10.2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал возмещения ущерба в указанной сумме (л.д.10-11).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на стенах кухни, спальни, зала и на линолеуме спальни в (адрес обезличен) темный налет, следы, характерные для плесени (грибка), на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют. Повреждения в виде темного налета, пятен, характерных для плесени (грибка), имеются в нише стены под окном кухни, в так называемом холодильнике».

Причина образования темного налета, следов, характерных для плесени (грибка), в (адрес обезличен) заключается в проникновении влаги в квартиру по строительным конструкциям из подвала в результате подтопления подвала под исследуемой квартирой во время осадков из-за ранее разрушенной отмостки, нарушенной вертикальной гидроизоляции стен подвала, конденсата и утечках на трубопроводах, застоев воды, высокой сырости, повышенной влажности конструктивных элементов и отсутствия требуемой естественной вентиляции в подвале под исследуемой квартирой.

Величина затрат на восстановительно-ремонтные работы для устранения повреждений в виде темного налета, пятен, характерных для плесени (грибка), в (адрес обезличен) составляет в рыночных ценах 47 248 рублей.

Состав, виды и объёмы работ, необходимые для проведения восстановительного ремонта, определены исходя из имеющихся характерных признаков повреждений, установленных в акте обследования от 12.02.2018г. [л.д.7], в представленных в материалах дела фотографиях, датированных 28.01.2018г. [л.д.85-88,94], а также выявленных при проведении экспертного осмотра.

Указанные в замечаниях истца от 12.02.2018г. [л.д.8] повреждения потолка в кухне, стены и ламината в зале, а также повреждения стены в спальне не подтверждены ни представленными в материалах дела документами и фотоматериалами от 28.01.2018г., ни экспертным осмотром и, следовательно, не включены в расчет стоимости восстановительного ремонта. Экспертным путем определить имелись ли указанные повреждения потолка в кухне, стены и ламината в зале, стены в спальне и в каком объеме не представляется возможным. 

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что из-за ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме, указанной в заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 47 248 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО1, являясь потребителем услуг, имеет право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, нежелание ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать 5000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ООО «КДУК» требования потребителя необоснованно не удовлетворило, то подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который суд считает возможным снизить до 10000 рублей, учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг инженера-сметчика 7000 рублей.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в связи с причинением ему материального ущерба ответчиком, данные расходы подлежат возмещению ООО «КДУК».

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1917 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремлнта 47248 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению сметы 7000 рублей, штраф 10000 рублей, а всего 69248 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» госпошлину в доход местного бюджета 1917 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья: