Дело № – 162/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 03 октября 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: Комсомольского на Амуре транспортного прокурора А,

защитника: адвоката Б,

подсудимых Д, Ж,

при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, работающего рабочим по отводу лесного фонда ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, учащегося, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Д и Ж обвинены в тайном хищении имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», совершенном по предварительной договоренности с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, квалифицированного по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимых заявил ходатайство о прекращении в отношении его подзащитных уголовного преследования и уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием.

Правовые последствия удовлетворения заявленного защитником ходатайства подсудимым разъяснены и понятны, ходатайство своего защитника поддерживают.

Государственный обвинитель высказал позицию о возможности удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, заслушав защитников, подсудимых, государственного обвинителя, исследовав материалы рассматриваемого уголовного дела, приходит к следующему выводу:

В соответствие с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, инкриминируемое Д и Ж преступление относится к преступлению средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Д и Ж после совершения инкриминируемого им преступления, добровольно явились с повинной; активно способствовали расследованию инкриминируемого им преступления; добровольно возвратили похищенное имущество; к уголовной ответственности привлекаются впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного защитником подсудимых ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимых от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 239; 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д, обвиненного органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ – прекратить.

Д от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.75УК РФ – освободить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ж, обвиненного органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ – прекратить.

Ж от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.75УК РФ – освободить.

Меру пресечения Д и Ж – подписка о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: радиостанции «Motorola GP340» в количестве 3-х шт.; два лома путевых лапчатых; молоток костыльный, находящиеся на ответственном хранении у Г, по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности ОАО «РЖД».

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ______________