Судья ФИО2 Дело № 7-27/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Грозный 29 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО7 на определение судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N № по Гудермесскому району ЧР от 14 марта 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На данное постановление защитник Сайдулава М.С., действуя в интересах ФИО7, подала жалобу в Гудермесский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Гудермесского городского суда от 30 января 2018 г. ходатайство указанного лица о восстановлении срока обжалования отклонено.

В поступившей в Верховный Суд Чеченской Республики жалобе ФИО1 в интересах ФИО7 просит определение судьи Гудермесского городского суда от 30 января 2018 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.

Согласно представленному заявлению просит рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав заявителя ФИО1, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года судья Гудермесского городского суда рассмотрел и отклонил ходатайство защитника Сайдулаевой М.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N № по Гудермесскому району ЧР от 14 марта 2018 года, указав, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО7 по адресу его места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении и вручена ему лично под роспись, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем судьей районного суда не было учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N № по Гудермесскому району ЧР от 14 марта 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, законный представитель Сайдулаева М.М. отрицает поступление копии постановления в адрес ФИО7 и утверждает, что подпись в графе получил почтового уведомления, учинена не ФИО7

К материалам дела приобщено уведомление о вручении почтового отправления лично ФИО7, почтовый идентификатор которому не присвоен, согласно которому можно отследить дату и время вручения почтового отправления.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству всем почтовым отправлениям присваивается идентификационный номер. 

Сведений о надлежащем направлении копии постановления мирового судьи судебного участка N № от 14 марта 2018 года ФИО7 в представленных материалах не содержатся. 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судьей районного суда не было проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. 

Кроме того, согласно представленному ответу старшего следователя Гудермесского межрайонного следственного отдела ФИО6 факт вручения лично ФИО7 уведомления или корреспонденции из мирового суда судебного участка по Гудермесскому району сотрудниками почтового отделения г. Гудермес не нашло своего подтверждения, указанное подтверждается пояснениями самого работника почтового отделения.

В адрес начальника Гудермесского Почтампа УФМПС по ЧР – филиал ФГУП « Почта России» направлена информация о допущенных нарушениях сотрудниками почтового отделения г. Гудермес.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления мирового судьи судебного участка N № по Гудермесскому району в рассматриваемом случае противоречивы и не могут быть установлены однозначно.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями данной нормы необходимо исходить из того, что копия указанного постановления не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю на заявлении защитника Сайдулаевой М.М. она ознакомлена с материалами административного дела 15 января 2018 года, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N № по Гудермесскому району ЧР от 14 марта 2018 года направлена защитником 19 января 2018 года, поступила в районный суд 23 января 2018 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение десяти суток со дня получения копии постановления).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Гудермесского городского суда от 30 января 2018 года, которым защитнику Сайдулаевой М.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 14 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Сайдулаевой М.М. удовлетворить.

Определение судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2018 года отменить.

Дело возвратить в Гудермесский городской суд Чеченской Республики на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Верховного Суда 

Чеченской Республики (подпись) ФИО8

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда 

Чеченской Республики ФИО8