Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Клин 18 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/17 по иску СНТ «Южное» к ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания и исключении из членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Южное» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что при рассмотрении иска ФИО1 к СНТ «Южное» в Клинском городском суде /дата/ о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Южное» выяснилось, что ФИО1 представил в Клинский городской суд подложный документ - выписку из протокола № 1 Общего собрания членов СНТ «Южное» и уполномоченных от /дата/ следующего содержания: 

Кворум имеется. По четвертому вопросу (О принятии в члены СНТ): Слушали: З.. (участок № 1) О поданном в правление СНТ «Южное» заявлении от гр. ФИО1 о просьбе принять в члены товарищества в связи с приобретением участка /номер/ в границах товарищества. О предложении общему собранию принять в члены гр. ФИО1

Решили: Принять в члены ФИО1 За: 112 голосов, Против: 0 голосов, Воздержались: 0 голосов.

Председатель общего собрания З.

Секретарь общего собрания ФИО2

Подпись председатель СНТ «Южное» ФИО3

Председатель СНТ «Южное данную выписку из протокола не подписывал, так как /дата/ общее собрание членов СНТ «Южное» не состоялось, так как не было кворума, и ФИО1 в члены СНТ «Южное» не принимали.

/дата/ действительно было назначено проведение общего собрания членов СНТ «Южное» в 14.00 в помещении Управы района Силино г. Зеленоград.

Всего присутствовало на собрании 60 членов СНТ, после регистрации последнего члена ФИО3, как председатель, огласил список собравшихся и объявил, что собрание не правомочно, так как отсутствует кворум.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Поэтому правовых оснований для принятия ФИО1 в члены СНТ «Южное» не имелось.

Общее количество членов СНТ «Южное» составляет 197 человек, необходимое для правомочности собрания число его участников составляет 100 человек (51 % от 197 членов).

Кроме того, председатель СНТ «Южное» лично подписывал только рукописный протокол общего собрания членов СНТ «Южное» /дата/, где было указано, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Данный рукописный протокол общего собрания отсутствует, так как он остался после собрания у члена правления ФИО2, супруги ФИО1

Протокол общего собрания членов СНТ «Южное» № 1 от /дата/., который был приобщен в материалы гражданского дела по иску ФИО1 к СНТ, никогда не составлялся, данный протокол не имеется у нынешнего председателя СНТ «Южное» - В.., избранной председателем /дата/.

В выписке из протокола № 1 общего собрания указано, что за принятие ФИО1 в члены СНТ «Южное» проголосовали единогласно 112 человек. Это не соответствует действительности, так как ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие голосовали против принятия ФИО1 в члены СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец просит:

1. Признать недействительным протокол № 1 общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/.

2. Исключить из членов СНТ «Южное» ФИО1 .

Исковое заявление подписано ФИО3, прежним председателем СНТ «Южное» (выписка из ЕГРЮЛ от /дата/)), и ФИО4, избранным председателем правления СНТ «Южное» на собрании от /дата/

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные исковые требования.

ФИО3 пояснил, что во время собрания /дата/ было примерно 60 человек. Собрание вел ФИО8. Многие встали и ушли. Потом появился протокол с подписями. Под давлением пришлось его подписать. Но протокол не велся. Он признает, что зря подписал протокол под давлением. 

ФИО4 пояснила, что на собрании не было кворума. Председатель объявил об этом. Некоторые встали и ушли. Народу осталось мало. Ратнер просил принят его в члены СНТ. Так же просили принять Курицыну, но народ возмутился. Кворума не было. Председателю СНТ Ратнеры и ФИО7 слова не давали. Собрание вел ФИО8, голосование было проведено. После голосования она ушла.

ФИО1 иск не признал и пояснил, что истцу было известно о его членстве в СНТ «Южное». Его членство подтверждается выданной ему выпиской из протокола председателем. В деле № 2-2399/16 находится оригинал этой выписки. У него есть членская книжка. Истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска. К тому же истец подтверждает факт его членства своими исковыми требованиями. 

В судебном заседании были допрошены свидетели Б., Ч., П., К., Т., А.

Свидетель Б. пояснил, что членом СНТ является его супруга. Был на собрании вместе с супругой. Вопрос о принятии Ратнера поднимался 2 раза, но 2 раза не собирался кворум. Голосования не было.

Свидетель Ч. пояснила, что кворума на собрании не было. Об этом сказал председатель. Но люди хотели узнать информацию. Некоторые вставали и уходили. Поднялся шум и ничего не было понятно, отчета не было. Вопрос о принятии Ратнера в члены СНТ поднимался в самом конце. Был шум и ничего не было понятно. Счетная комиссия не избиралась.

Свидетель П. пояснил, что попал на собрание с опозданием. Зашли в корпус и увидели дежурную, она сказала, что ждут кворум. Оказалось, что народу мало. Собрание никак не начиналось. Потом С. сказал, что кворума нет, некоторые начали выходить из зала. Рассматривался ли вопрос о принятии Ратнера в члены СНТ он не помнит.

Свидетель К. пояснила, что на собрании не было кворума, о чем сообщил С., и собрание не провели, повестки по Ратнеру не было.

Свидетель Т. пояснил, что имеет неприязнь к ответчику. На собрании кворума не было, собрание не состоялось, все ушли.

Свидетель Ж. пояснила, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Об этом объявил С. О приеме Ратнера в члены СНТ вопрос не стоял. 

Свидетель А. пояснил, что собрание не провели. Базар был. Кворума не было. Было человек 50. Потом председатель сказал, что кворума нет. Свидетель ушел. Вопрос о приеме в члены СНТ не ставился. Голосований никаких не было. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

ФИО1 является собственником земельного участка № 140 в СНТ «Южное», на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/

В судебном заседании суд обозрел гражданское дело № 2-2399/16 по иску ФИО1 к СНТ «Южное» о признании незаконным решения собрания от /дата/, в том числе лист 13 - выписку из Протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/ о принятии в члены СНТ ФИО1, копию данной выписки суд приобщил к настоящему делу. .

В данной выписке сказано, что по четвертому вопросу слушали ФИО8 (участок № 1) О поданном в правление СНТ «Южное» заявлении от гр. ФИО1 о просьбе принять в члены товарищества в связи с приобретением участка № 140 в границах товарищества. Решили - принять в члены СНТ ФИО1 За: 112 голосов, Против: 0 голосов, Воздержались: 0 голосов. Председатель общего собрания ФИО8 Секретарь общего собрания ФИО2 Выписка подписана председателем правления СНТ «Южное» С. /дата/

Истец оспаривает протокол № 1 общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/, при этом оригинал протокола в судебное заседание не представлен, ввиду чего суд лишен возможности дать правовую оценку проведенному собранию.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, основания перечислены в данной статье. 

В статье 181.5 ГК РФ указано о том, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оспаривание протокола собрания законом не предусмотрено.

Истец просит исключить ответчика из членов СНТ «Южное».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, исключение из членов садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Выписка из Протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Южное» и уполномоченных, на которую ссылаются стороны, подписана /дата/ председателем правления СНТ «Южное» ФИО3, что подтвердил в судебном заседании С.., на выписке имеется печать СНТ. . 

Иск подан в суд /дата/., то есть по истечении шести месяцев со дня составления оспариваемого протокола, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о чем заявил ответчик. .

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Южное» к ФИО1 о признании недействительным протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Южное» от /дата/ и исключении из членов СНТ «Южное» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись