Дело № 1-1-42/2020

УИД 73RS0014-01-2020-000336-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 08 сентября 2020 года Ульяновская область 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М., 

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И., помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Осокина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Келасьева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где также находился ФИО4, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ, освобожденный постановлением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по вышеуказанному приговору в связи с тяжелой болезнью. Указанные преступления в отношении ФИО4 выявлены старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3

У ФИО4, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, будучи недовольным законными действиями ФИО3, который, руководствуясь своими должностными инструкциями, а также п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществлял в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях в отношении ФИО4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» документировал обстоятельства совершения преступлений ФИО4, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО3 в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Далее, с целью исполнения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, высказал в адрес представителя власти ФИО3 угрозы применения насилия, которые были восприняты ФИО3 реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Осокин А.А., защитник – адвокат Келасьев А.Г. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно (л.д.143, 145, 146). 

ФИО1 на психоневрологическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II ст. (F10/242) (л.д.148,149). 

Cогласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (

<

данные изъяты> о чём свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, запойная форма пьянства, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, образ жизни, связанный с алкоголизацией. Психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 81-82).

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, его семейное положение, состояние здоровья его близких родственников. Также суд учитывает принесение извинения потерпевшему подсудимым в ходе рассмотрения дела. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, применяет положения ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Келасьеву А.Г. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме 5550,00 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 2 (месяца) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Келасьева А.Г. сумме 5550,00 рублей, принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Н.М.Ханбекова