Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

№

Решение 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выксунского городского прокурора 

<

.........> в защиту ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Выксунской городской прокуратуры 

<

.........> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 000 руб., в обоснование указав, что следственным отделом МВД России по 

<

.........> расследуется уголовной дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана. Постановлением от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 97 000 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 97 000 рублей на счет № банка филиала «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», который принадлежит ФИО2 подтверждается выпиской по счету, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., банковскими чеками от ДД.ММ.ГГ.. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

.........> края ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-№).

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.Как указывает истец и следует из материалов дела, постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 97 000 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 97 000 руб. на счет № банка филиала «Хабаровский» АО «АльфаБанк», который принадлежит ФИО2, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., банковскими чеками от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком ФИО7 денежных средств от ФИО1 в размере 97 000 руб., при отсутствии правоотношений и обязательств между ними, в связи с чем при рассмотрении настоящего гражданского дела применяются нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Суд принимает во внимание, что стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства потерпевшей были переведены на принадлежащий ответчику банковский счет вопреки ее воли под влиянием обмана.

Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными процессуальными правами, в том, числе правом на представление доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем суд, полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется. 

Согласно определению Верхового Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГ. №-№, от ДД.ММ.ГГ. №-№ взыскание неосновательного обогащения осуществляется с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечисляли денежные средства.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательств в совокупности, суд полагает установленным факт неосновательного обогащения ответчиком ФИО7, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 97 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Выксунского городского прокурора 

<

.........> в защиту ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, сумму неосновательного обогащения в размере 97 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко