Судья: Куракина И.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининградский областной суд в лице судьи – Струковой А.А.

при секретаре – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евробункер» на не вступившее в законную силу определение судьи Гурьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ООО «Евробункер» на постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника ООО «Евробункер» - ФИО3, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении вручена ООО «Евробункер» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Евробункер» была подана посредством организации почтовой связи в Ленинградский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Евробункер» на постановление по делу об административном правонарушении направлена по подсудности в Гурьевский районный суд 

<

адрес>.

Судьей Гурьевского районного суда 

<

адрес> вынесено определение, изложенное выше.

В жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евробункер» просит его отменить, ссылаясь на то, что в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судьей арбитражного суда данная жалоба возвращена по мотиву подсудности жалобы суду общей юрисдикции, а после получения ДД.ММ.ГГГГ копии этого определения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Ленинградский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ООО «Евробункер», свидетельствует о соблюдении установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность определения, суд полагает определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок в суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Ошибочная подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд при подсудности жалобы суду общей юрисдикции не свидетельствует о соблюдении установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство может быть положено в основу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое ООО «Евробункер» не заявлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока при отсутствии ходатайства об его восстановлении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вид процессуального акта, который должен быть принят судьей в подобной ситуации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

В этой связи суд полагает, что определение об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении закону не противоречит и, следовательно, отмене не подлежит.

Суд обращает внимание ООО «Евробункер», что определение об отказе в принятии соответствующей жалобы, как правомерно указано в резолютивной части такого определения, не препятствует повторному обращению с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Гурьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Евробункер» – без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова