РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Кузиной Е.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЖЭСК-II» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-II», обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ООО «ЖЭСК-II», ООО «Компания коммунальной сферы», в котором с учетом уточнений просила определить размер ее участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета), ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, равным 

<

данные изъяты> доли.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Собственником ? доли является ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом помещении принадлежит умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, наследником которой по завещанию является ответчик, однако последняя в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая была погашена истцом. Поскольку собственники жилого помещения обязаны участвовать в расходах по его содержанию соразмерно принадлежащим им долям, то просила определить порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, установив размер ее доли равным 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 20.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», ООО «Новомосковский городской водоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», ООО «МСК-НТ».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭСК-II» по доверенности ФИО2 в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Новомосковская тепловая компания» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Жилищным кодексом РФ разделение лицевых счетов не предусмотрено, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «МСК-НТ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации, решение по данному делу оставила на усмотрение суда

Представитель третьего лица - ООО «НЭСК» по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что по 

<

адрес>, заключен единый договор энергоснабжения, зарегистрирован один индивидуальный прибор учета электроэнергии, открыт один лицевой счет. Данная квартира, как объект недвижимости, является общей без разделения на конкретные части, поэтому при поставке электрической энергии для бытовых нужд по одному индивидуальному прибору учета разграничить объем фактически потребленных услуг по энергоснабжению между лицами, проживающими в квартире, не представляется возможным и противоречит действующему законодательству. Невозможно будет обеспечить достоверный учет потребленного каждым абонентом объема электрической энергии.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению с 01.12.2012 установлены приказом Министерства строительства и ЖКХ тульской области от 29.10.2012 № 67 в расчете на 1 человека в месяц. Согласно п. 34-35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нормативы потребления газа установлены в расчете на количество проживающих в жилом помещении лиц, но не исходя из размера долей в праве собственности. Таким образом, определение размера участия в расходах на оплату газоснабжения в квартире по 

<

адрес>, должно определяться исходя из количества человек, зарегистрированных в данном жилом помещении, но не исходя из размера долей. 

Представитель третьего лица - ООО «Новомосковский городской водоканал», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и статьями 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д.; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника, в данном случае и истца, и ответчика, является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 - доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 – доля в праве ?, ФИО13, доля в праве 

<

данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО13 оставила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, она завещала ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получила, что следует из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО13

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по 

<

адрес>, зарегистрировано проживание с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Требование участника долевой собственности заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг основано на его праве соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, в том числе коммунальных, по общему имуществу, которым является квартира. 

В добровольном порядке соглашение об оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Поскольку договоренности о порядке оплаты общей долевой собственности между истцом и ответчиками в добровольном порядке достигнуто не было, суд полагает правильным определить долю участия истца в обязательстве по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги равным ее доле в праве долевой собственности на квартиру. 

Квартира, расположенная по 

<

адрес>, оборудована приборами учета электрической энергии и холодного водоснабжения. В связи с этим определить долю участия истца в обязательстве по внесению платы за данные виды коммунальных услуг не представляется возможным. Однако, данное обстоятельство не лишает возможности собственника, оплатившего данный вид коммунальной услуги, предъявить требование к другому собственнику о взыскании причитающейся ему доли. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-II», обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением начислений исходя из показаний индивидуальных приборов учета), ремонт и содержание жилого помещения по 

<

адрес>, равным 

<

данные изъяты> доли.

Данный порядок является основанием для заключения с ФИО1 отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2019 года.

Председательствующий