Дело № 12-1068/2024 Мировой судья Алексеева А.В.

УИД 69MS0020-01-2023-003985-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2024 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Булыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 12 февраля 2024 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания. Кроме того, при проведении освидетельствования она не была информирована должностным лицом о порядке освидетельствования с применением средства изменений, наличии сведений о результатах поверки этого средства. Также бумажный носитель с записью результатов измерений был абсолютно нечитаем, должностным лицом рукой проставлены показания измерений. При составлении административного материала (протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) были допущены процессуальные нарушения, поскольку заявителю не разъяснялись права ст. 51 Конституции РФ, должностное лицо заполняя данные документы просто указывал ФИО1 где поставить подпись, с содержанием документов не знакомил, ссылаясь на просто «так положено», «нужно, чтобы были подписи, а в суде разберутся». Копии протокола и акта ФИО1 не вручались. Обжалуемым постановлением установлено, что протоколом удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ некоему ФИО, которым также получена копия протокола. Составление прокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов происходило в темное время суток, ранним зимним утром, при плохом освещении, что не позволило ФИО1 полностью прочитать и ознакомиться с содержимым представленных документов, на которых инспектор просто попросил в определенных местах проставить подпись. ФИО1 никогда ранее не привлекалась к административной ответственности, алкоголь не употребляет, воспитывает двух несовершеннолетних детей, которых необходимо отвозить и встречать из образовательных учреждений, в том числе из учреждений дополнительного образования, а назначенная в отношении нее санкция в виде лишения права управления транспортным средством слишком сурова и не позволит в должной мере осуществлять свои родительские обязанности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

13.12.2023 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 69 ПК № 303610 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который с материалами административного дела был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 Тверской области.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении было назначено к слушанию мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области на 17.01.2024, однако, в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1, рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 12 февраля 2024 года. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на указанную дату направлено извещение. В соответствии со штампом и отметкой Почты России на конверте корреспонденция 7 февраля 2024 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении её прав в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания, подтверждаются материалами дела.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства с г.р.з. № адресом регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>. 

Представленный адрес, так же указан в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 12 февраля 2024 года.

Ненаправление судебного извещения по адресу регистрации и проживания ФИО1 свидетельствует о том, что при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав привлекаемого лица, что повлекло нарушение права на личное его участие в рассмотрении дела и права на защиту. 

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту. 

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Рассмотрев жалобу в отсутствие ФИО1, ненадлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, мировой судья лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 12 февраля 2024 года вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению на новое рассмотрение. 

С учетом того, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, то в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 12 февраля 2024 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое мировому судье судебного участка № 83 Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Булыгина