ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-350/2024

г. Камышин

29 января 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО8.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 августа 2014 года ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО9 Е.И. договор №13477213 по условиям которого банк предоставил ФИО10 Е.И. денежные средства в сумме 101000.00 рублей на срок по 23 июля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101000.00 рублей были предоставлены ответчику.

08 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>». 

19 июня 2018 года ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «

<

данные изъяты>» договор уступки права требования № У77-№ ..../1342, в соответствии с которым, к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе с ФИО11 Е.И.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО12 Е.И. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от 23 августа 2014 года №№ .... в размере 98173.04 рублей в счёт основного долга, 87184.90 рублей – проценты и 4189.60 рублей- в счёт иных платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990.96 рублей. Также просит взыскать убытки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 2695.11 рублей.

Истец ООО «

<

данные изъяты>» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в исковом заявлении представитель ФИО13. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО14 Е.И. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 кодекса).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2014 года на основании заявления ФИО15 Е.И. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и её согласием с Индивидуальными условиями кредита, ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО16 Е.И. договор №№ .... и предоставил ФИО17 Е.И. денежные средства в сумме 101000.00 рублей на срок по 23 июля 2018 года (47 месяцев) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Заемщик обязался производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5300.00 рублей, за исключением последнего платежа на сумму 2969.20 рублей 23 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальными условиями, графиком платежей (л.д. 10,11, 12, 13).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, обязался соблюдать Условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ОАО «

<

данные изъяты> и заемщиком была соблюдена.

Сумма кредитного лимита была перечислена 28 августа 2014 года 101000.00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 23-25).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>» на основании решения единственного акционера банка от 02 февраля 2015 года №01/15, и с ПАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>» на основании решения от 25 января 2016 года №01/16 (л.д. 38-39).

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме.

На основании договора уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года №У77-18/№ .... ПАО «

<

данные изъяты>» переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО18 Е.И., ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 35). 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору №№ ...., размер передаваемой задолженности по состоянию на 26 октября 2018 года составляет 219021.03 рублей, из которых сумма основного долга определена в размере 98173.04 рублей.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 23 августа 2014 года, стороны согласовали право банка передать полностью или частично права требования по кредитному договору любым третьим лицам.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ФИО19 Е.И. было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 36).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

12 ноября 2019 года ООО «ФИО20» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 ноября 2019 года мировой судья судебного участка № 21 Камышинского судебного района вынес судебный приказ №2-21№ ..../№ .... о взыскании с ФИО21 Е.И. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору №13477213 от 23 августа 2014 года в размере 219021.03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695.11 рублей.

30 марта 2023 года данное судебное постановление отменено на основании поступивших возражений от ФИО22 Е.И. 

Из представленного истцом расчёта, с учётом частичной оплатой ФИО23И. долга по договору в размере 29473.49 рублей в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления на выдачу судебного приказа, задолженность по кредитному договору от 23 августа 2014 года составляет 189547.54 рублей, из которых: сумма основного долга – 98173.04 рублей, задолженность по процентам – 87184.90 рублей, задолженность по иным платежам – 4189.60 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, которые в свою очередь, не противоречат требованиям действующего законодательства. При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в Согласии с индивидуальными условиями договора по программе «Потребительский кредит» (л.д. 10,11,12).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО24 Е.И. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено представленной совокупностью доказательств и не опровергнуто стороной ответчика.

Поскольку заёмщиком не исполнены обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Требования истца в части взыскания убытков, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 2695.11 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами… Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, вышеназванными положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной государственной пошлины в случае отмены судебного приказа. При этом, уплаченная государственная пошлина не подлежит зачету и при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, а потому применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в указанном размере является прямым убытком истца, который истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4990.96 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 28 ноября 2023 года №102280.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с ФИО26, № .... года рождения, место рождения: ...., ИНН № ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 23 августа 2014 года № № .... в размере 189547.54 рублей, из которых: сумма основного долга – 98173.04 рублей, задолженность по процентам – 87184.90 рублей, задолженность по иным платежам – 4189.60 рублей.

Взыскать с ФИО27, № .... года рождения, место рождения: ...., ИНН № ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>:

- 2695.11 рублей - убытки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа;

-4990.96 рублей - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Валеева