Дело ** (2-3354/2023;)

УИД 54RS0**-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.Ю.Куруховой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

В суд обратился истец с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия». В обоснование иска указано, что 02.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: в том числе, Honda Vezel рег.знак Е 004 ВК 142, принадлежащего истцу под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением. Заявление собственноручно не заполнял, ему была предложена для подписания форма, заполненная специалистом страховой компании, также было предложено предоставить банковские реквизиты. Был проведен осмотр транспортного средства. **** истец подал уточненное заявление, которым просил организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания. Несмотря на заявление от ****, истцу поступило страховое возмещение в денежной форме в размере 101 300,00 руб. (сумма ремонта с учетом износа). 30.06.2023 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также возместить расходы на оценку, выплатить неустойку. Требования по претензии страховщиком оставлены без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 24.08.2023 требования удовлетворил частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 63 700,00 руб. (недоплата с учетом износа); по вопрос у взыскания неустойки указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» п.1 резолютивной части решения в срок, установленной в п.2, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.06.2023 по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 решения. 04.07.2023 истцу поступили денежные средства в размере 63 700,00 руб. в счет страхового возмещения. 

Истец с решением не согласен, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82 200,00 руб., расходы на оценку в размере 7 300,00 руб., неустойку в размере 44 590,00 руб., неустойку за период с 27.06.2023 по день выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы 82 200,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Поддержал доводы отзыва.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный номер 

<

***>, было вореждено ТС Honda Vezel рег.знак Е 004 ВК 142, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0297983360.

05.06.2023 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы.

05.06.2023 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем выдачи суммы страхового возмещения на банковский счет истца.

05.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

**** ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № АТ 13282936, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 145 996,93 руб., с учетом износа - 101 300 руб..

**** в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт ТС.

**** САО «РЕСО-Гарантия» согласно соглашению о страховой выплате перечислила истцу 101 300 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений ** и платежным поручением **.

Письмом от **** САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований о смене формы страхового возмещения. 

**** истцом направлена ответчику претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на составление экспертного заключения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Требования истца не были удовлетворены.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

По обращению финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, заключив соглашение о страховой выплате, размер ущерба подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта ТС расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий ТС. Согласно заключению ООО «ЭКСО-НН» от **** стоимость восстановительного ремонта превысила сумму, выплаченную САО «РЕСО-Гарантия» (1010300 р), на 63 700 руб.. 

Решением финансового уполномоченного от **** требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 63 700,00 руб..

**** решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платежным поручением ** от ****. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» **** с заявлением о страховом возмещении; **** между сторонами было заключено соглашение о нижеследующем: стороны на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № АТ13282936) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему с перечислением на банковский счет (реквизиты указаны). В пункте 2 соглашения также указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике (л.д. 75-79).

Заключенное между сторонами соглашение является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты. Таким образом, истец выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Воля истца при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно и при установленных обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не имеется.

Требования о взыскании неустойки суд полагает обоснованными.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено, страховое возмещение подлежало выплате истцу в размере 165 000 руб. ( 101300+63700).

Неустойка подлежит начислению с **** по **** (70 дней просрочки) на сумму 63700 руб.. Итого неустойка равна 63700х1%х 70= 44 590 руб..

Представителем ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что страховщик по своей вине не выполнил взятых на себя обязательств, своевременно не выплатил страховое возмещение, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, компенсацию которой суд оценивает в размере 3 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 7 300,00 руб. на основании определения от **** судом оставлены без рассмотрения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 1837,70 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 44590,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.. В остальной части требований- отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 1837,70 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 22.01.2024