ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-622/17 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком дата года был заключен договор №* розничной купли-продажи 

<

...> на общую сумму 74237,00 руб. Оплата по данному договору была произведена полностью в день заключения договора *, что подтверждается чеком об оплате. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался передать товар в течение 30 рабочих дней, которые он не выполнил. В ответ на устную претензию * г., истец получила письмо об обязательстве поставить купленные по договору товары в течение 14 дней, а также о том, что неустойка будет посчитана и выплачена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Данное обязательство также не было выполнено. На все последующие звонки ответчик больше не отвечал. Неустойка составляет 86114,92 руб., однако в связи с тем, что в соответствии с абзацем 3 п. 3. ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать сумму предоплаты 74237,00 руб., просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 74237 руб., неустойку в размере 74237 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Судом установлено, что одним из видов деятельности ИП ФИО2, согласно выпискам из ЕГРЮЛ от дата г., является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 дата г. был заключен договор купли-продажи № *, в соответствии с которым, ответчик, будучи продавцом, обязался передать покупателю 

<

...> на общую сумму 74237,00 руб. (спецификация, приложение №1 к договору). Срок передачи товара согласнодоговору составляет 30 рабочих дней (п.4.1 договора).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи, оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в день подписания договора 100% путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца; оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем, не позднее, чем за 14 дней до наступления срока передачи товара (п.3 договора).

Оплата товара заказчиком произведена, что подтверждается представленным суду чеком, однако в нарушение условий заключенного с ФИО1 договора купли-продажи свои обязательства в полном объеме ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что спорный товар в собственность истца не передан, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 и подлежащим взысканию уплаченной за товар денежную сумму в размере 74237 руб. 

Поскольку принятые на себя обязательства по договору о предоставлении товара ответчиком до настоящего времени не выполнены, указанное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Расчет суммы неустойки за вышеуказанный период, произведен истцом математически верно и составил 86114,92 руб.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 74237 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать обращение с досудебной претензией, поскольку с указанного момента и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. 

С учетом того, что исковые требования ФИО1 в нарушении ее прав как потребителя, удовлетворены в размере 148474 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 74237 рублей. Размер штрафа, рассчитан в соответствии с требованиями закона, признак несоразмерности штрафа нарушению в рассматриваемом случае отсутствует. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4169,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскатьс индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору розничной купли-продажи №* от дата года в размере 74237 рублей, неустойку всумме 74237рублей, штраф за неисполнение требований потребителя всумме74237 рублей, а всего 222711 (двести двадцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Взыскатьс индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину всумме4169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева