Дело № 2 – 5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г., 

с участием истца Ш.О.Г. и ее представителя – Н.,

ответчика К.В.Н. и ее представителя П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.Г. к К.В.Н. об обязании провести работы по демонтажу выгребной ямы, обработке антисептиком земельного участка,

у с т а н о в и л :

Ш.О.Г. обратилась в суд с иском к К.П.И. и К.В.Н. об обязании провести самостоятельно, за счет личных средств демонтаж принадлежащей соответчикам выгребной ямы, расположенной на земельном участке в двух метрах от фасада квартиры № 2 многоквартирного дома 

<

адрес> в срок 14 дней со дня вступления в силу судебного акта судом первой инстанции; провести обработку земли антисептиком с соответствии с СанПином около указанной выгребной ямы. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № 1 

<

адрес>, которая находится в пределах двухквартирного жилого дома (одноэтажного здания). Собственниками квартиры № 2 в этом же доме являются соответчики, которые около 12 лет назад на прилегающей перед домом территории (фасад дома) в непосредственной близости от несущей стены многоквартирного дома не более 1 метра от окон и не более 1 метра от окон принадлежащей истцу квартиры и в менее чем 1 метра от водоподающей трубы центрального водоснабжения, установили выгребную яму в виде бочки объемом около 5 кубических метров с последующим использованием для сточных вод, канализационных вод. Просьбы истца о ликвидации данной ямы, как не соответствующей требованиям СанПина России, ответчиками добровольно не исполнены. Летом 2017 года истец обратилась с заявлением в Роспотребнадзор города Первоуральска и отдел Архитектуры Шалинского городского округа о нарушении норм СанПина при установке указанной выгребной ямы соответчиками. 04.09.2017 года Управлением Архитектуры Шалинского городского округа истцу вручен Акт обследования земельного участка с целью устранения антисанитарного состояния территории общего пользования, которым установлено, что на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположена канализационная яма с водонепроницаемым выгребом, который установлен в 2 метрах от фундамента жилого дома. Указанная выгребная яма установлена в нарушение требований ст.ст. 40, 129 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88). В силу п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: хлорная известь (10%), гипохлорид натрия (3-5%), лизол (5%), нафтализол (10%), креолин (5%), метасиликат натрия (10%). (Эти же растворы применяют для дезинфекции деревянных мусоросборников. Время контакта - не менее 2 мин.). Пунктами 45,46,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Расположение указанной выгребной ямы в 2 метрах от фундамента жилого дома нарушаются права истца, подлежащие защите в соответствии с требованиями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям к соответчику К.В.Н., так как соответчик К.П.И. умер. Кроме того показали, что в квартире истца Ш.О.Г. из-за установленной в нарушение действующего законодательства выгребной ямы соответчиком К.В.Н. постоянная сырость, затхлость, неприятны запах. Выгребная яма установлена без получения разрешения и согласования на ее установку, что противоречит требованиям ст.ст. 33.39 Земельного кодекса Российской Федерации. Квартира истца по уровню находится ниже квартиры ответчика, поэтому сырость скапливается у истца. Срок исковой давности обращения в суд не истек, так как Ш.О.Г. является собственником квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расстояние расположения выгребной ямы и нарушение норм СанПиН 42-128-4690-88, СНиП 30-02-97 установлены уполномоченным органом – Межведомственной комиссией Администрации Шалинского городского округа. Нарушены права истца на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Установка выгребной ямы произведена в нарушение требований ч.3 ст.33, ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик К.В.Н. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указали, что права истца не нарушены, расстояние от выгребной ямы до квартиры истца не свидетельствует о нарушении прав Ш.О.Г. Емкость выгребную установили в 2004 году, поэтому просят применить последствия истечения срока исковой давности для защиты истцом прав и отказать в иске по этим основаниям. Истец приобрела квартиру уже с имеющимися недостатками, поэтому не может на них ссылаться. Доказательств сырости в квартире истца, возникших из-за установленной выгребной ямы ответчиком, истцом не предоставлено, доказательств нарушения прав истца не предоставлено. Земельный участок, на котором установлена выгребная яма в собственности ответчика и в аренде не находится, разрешительные документы на установку ямы отсутствуют. Выгребная яма установлена в 2 метрах от фундамента пристроя, не используется для сбора твердых отходов, используется только для слива воды от мытья посуды, стирки, перелив стоков не происходит, техническая возможность установить выгребную яму на другом расстоянии от дома отсутствует. Жалобы на яму появились от К. около 5 лет назад.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения. Использование указанных земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа, в котором указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов следует, что истец Ш.О.Г. является собственником квартиры №1 в многоквартирном 

<

адрес>, а ответчик К.В.Н. является собственником квартиры №2 в этом же многоквартирном доме (л.д. 10-11, 20-33, 43-46). Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, относится к землям населенных пунктов, в собственности физических лиц не зарегистрирован (л.д. 7-19).

Из пояснений ответчика установлено, что разрешительных документов в нарушение требований п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, на установку выгребной ямы на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не имеется.

«СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88) содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих «Санитарных правил содержания территорий населенных мест». Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

В соответствии с п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны' быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли (п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88).

Согласно актов Межведомственной комиссии Администрации Шалинского городского округа от 30.06.2017 и от 30.08.2017 в квартире №1 К. наблюдается сырость, паводковые воды собираются в канаву возле фундамента и отводятся в сторону дороги, в общем палисаднике расположена выгребная яма квартиры №2 в 2 метрах от фундамента жилого дома, что противоречит СанПиН 42-128-4690 и СНиП 30-02-97. Жильцам квартиры №2 рекомендовано привести канализационную выгребную яму в соответствии с указанными нормами (л.д. 12-16).

Указанные акты составлены уполномоченным на такое обследование органом в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом изложенного, суд счел указанные акты допустимыми доказательствами по делу. 

Указанными актами подтверждается, что выгребная яма ответчиком установлена на расстоянии 2 метров от фундамента многоквартирного жилого дома в нарушение действующих норм и правил. 

К доводам ответчика о том, что расстояние от этой ямы до квартиры истца составляет около 9 метров, суд отнесся критически, так как квартира истца не является самостоятельным отдельным строением, нормы предельной допустимости устанавливают удаленность от жилых зданий, а не от отдельного помещения - квартиры.

Свидетель К. в суде показала, что проживает в квартире №1 дома 

<

адрес> на протяжении 48 лет. В июне 2017 подарила эту квартиру своей дочери Ш.О.Г. Около 14 лет назад соседи К. в 2 метрах от фундамента дома установили под выгребную яму дырявую цистерну около 5 кубических метров. Последние пять лет в квартире, где она проживает постоянная сырость, появился неприятный запах и плесень, поэтому К. стала задыхаться и болеть. Неоднократно обращалась к ответчикам с жалобами на выгребную яму, из-за которой земля пропиталась нечистотами, но они ничего не устранили. 

Из показаний свидетеля Е. следует, что он осуществлял зарывание 5-ти кубовой емкости под выгребную яму у К.В.Н. около 14 лет назад. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, являющихся участниками указанных ими событий. Кроме того эти показания не противоречат показаниям истца, ответчика, актам Межведомственной комиссии о расстоянии установленной выгребной ямы, сырости в квартире истца, что привело к нарушению прав истца на благоприятную окружающую среду.

Из показаний свидетелей Г. следует, что выгребная яма установлена 14 лет назад на расстоянии около 2 метров от квартиры ее мамы К.В.Н. Жалобы от К. на сырость в соседней квартире поступали, но она посетив квартиру истца этой сырости не заметила, в подполе у ее мамы сырости не имеется. Выгребная яма используется для слива воды от мытья посуды и стрики. Унитаз расположен в квартире, но не используется, так как имеется туалет на улице.

Свидетель К.Е.А. показала, что выгребная яма у К.В.Н. установлена около 15 лет назад, запахов и сырости в 

<

адрес> не имеется, в квартире установлены 2 раковины и унитаз, которые используются. 

Из показаний свидетеля Е. следует, что в квартире №2 у К.В.Н. сырости не имеется, выгребную яму устанавливал ее муж Е.. От дома до горловины ямы около 2 метров, в яму стекает вода от стирки и туалета.

Суд счел показания указанных свидетелей достоверными в части не противоречащей показаниям истца, ответчика, актам Межведомственной комиссии о расстоянии установленной выгребной ямы, использовании ямы для слива жидких отходов от мытья посуды и от использования унитаза. Показания о том, что в квартире ответчика не имеется сырости, не свидетельствуют о том, что сырость отсутствует в квартире истца. 

Исследованными доказательствами подтверждается угроза нарушений прав истца на благоприятную окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие, причиненных ей действиями ответчика по установке выгребной ямы в нарушение экологически требований, что является основанием для возложения на ответчика обязанностей по пресечению действий, создающих угрозу нарушения прав истца. 

С учетом изложенного исковые требования в части возложения обязанности на К.В.Н. произвести демонтаж принадлежащей ей выгребной ямы расположенной на земельном участке в двух метрах от фасада квартиры № 2 многоквартирного 

<

адрес> в срок 14 дней со дня вступления в силу решения суда подлежат удовлетворению.

Требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права удовлетворению не подлежат, так как такой срок истцом не пропущен.

Согласно п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 неканализованные уборные и выгребные ямы дезинфицируют растворами состава: хлорная известь (10%), гипохлорид натрия (3-5%), лизол (5%), нафтализол (10%), креолин (5%), метасиликат натрия (10%). 

Заявленное истцом требование в части возложения на ответчика обязанности провести обработку земли антисептиком в соответствии с указанным СанПином около выгребной ямы, расположенной на земельном участке в двух метрах от фасада квартиры № 2 многоквартирного дома 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, так как СанПиН 42-128-4690-88 либо другими нормативными актами не предусмотрена обработка земельного участка дезинфицирующими растворами, поскольку такой обработке подлежит только сама выгребная яма.

Требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ш.О.Г. к К.В.Н. об обязании провести работы по демонтажу выгребной ямы, обработке антисептиком земельного участка удовлетворить в части.

Обязать К.В.Н. произвести демонтаж принадлежащей ей выгребной ямы расположенной на земельном участке в двух метрах от фасада квартиры № 2 многоквартирного дома 

<

адрес> в срок 14 дней со дня вступления в силу решения суда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова