Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пышкиной Т.В., ответчика ФИО2, представителя ответчиков – КУМИ Кствского муниципального района и администрации Кстовского муниципального района - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным межевания земельных участков, признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, признании незаконными постановлений администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным межевания земельных участков.

В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнила и дополнила, предъявила исковые требования к соответчикам – ФИО6, Администрации Кстовского муниципального района.

В обоснование иска указала следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (номер обезличен), площадью 783 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: (адрес обезличен) (право собственности зарегистрировано (дата обезличена)) и расположенный на нем жилой дом.

Соседний земельный участок справа и расположенный на нем жилой (адрес обезличен) принадлежат ответчикам ФИО8. 

Данный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый (номер обезличен), площадь 726 кв.м., адрес: (адрес обезличен)право собственности зарегистрировано (дата обезличена)).

Как стало известно истцу, Ответчик выкупил часть земель общего пользования за земельным участком истца, тем самым увеличив площадь своего земельного участка на 153 кв.м.

Согласно Публичной кадастровой карте, а также открытым сведениям из ЕГРН, на кадастровый учет в декабре 2017 г. ставится земельный участок с характеристиками: кадастровый (номер обезличен), площадь 879 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)-А, дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена).

Соседний земельный участок слева и расположенный на нем жилой (адрес обезличен) принадлежат Ответчику ФИО7

Данный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый (номер обезличен), площадь 1 120 кв.м., расположен по адресу: (адрес обезличен), рядом с домом (номер обезличен) (право собственности зарегистрировано (дата обезличена)).

Как стало известно истцу, Ответчик выкупил часть земель общего пользования за земельным участком истца, тем самым увеличив площадь своего земельного участка также на 153 кв.м.

Согласно Публичной кадастровой карте, а также открытым сведениям из ЕГРН, на кадастровый учет в декабре 2017 г. ставится земельный участок с характеристиками: кадастровый (номер обезличен), площадь 1 273 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)-А, дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена).

Ввиду того, что истцу не известно, и не могло быть известно, каким образом, и на основании каких документов производилась якобы покупка Ответчиками 153 кв.м. из земель общего пользования, она не имеет возможности на данный момент предоставить суду иные данные.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с существенными нарушениями. Границы вновь образуемых участков не согласованы надлежащим образом с соседними землепользователями, а именно, с Истцом. Через спорные земельные участки проходит дорога к гаражу истца с земель общего пользования, на них находятся хозяйственные постройки истца, а также прилегающие части асфальтовой дороги в виде канавы. В свое время часть земель общего пользования, из которых сформировались спорные земельные участки, предоставлялась истцу. На настоящий момент Ответчики фактически захватили часть земельного участка истца, так как теперь уже через их спорные участки осуществляется доступ к принадлежащему истцу земельному участку, дому и гаражу.

Ввиду наличия указанных нарушений считает постановку на кадастровый учет вновь сформированных спорных земельных участков незаконной, а значит, земельные участки подлежат снятию с кадастровогоучета.

Кроме того, в рамках указанного гражданского дела истец ознакомилась с Постановлением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и Постановлением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на основании которых в последующем были перераспределены указанные выше земельные участки. Истец считает данные Постановления незаконными, в силу того, что утвержденные ими схемы расположения земельных участков не соответствуют нормам действующего законодательства.

При вынесении оспариваемых Постановлений, Ответчиком были допущены нарушения норм земельного законодательства, а именно:

- образование участков привело к вклиниванию, вкрапливанию и другимпрепятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

- оспариваемые Постановления не имеют обязательных приложений (кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности);

- образование земельных участков произошло путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного Кодекса.

Соответственно, оспариваемые Постановления незаконны.

Истец обращались в Кстовский городской суд с административным исковым заявлением о признании указанных постановлений незаконными, однако, ввиду наличия спора по настоящему гражданскому делу, данное исковое заявление было возвращено без рассмотрения по существу, в связи с чем истец вынуждена заявить требования о признании Постановлений незаконными в рамках уже рассматриваемого гражданского дела

Истец полагает, что нарушен порядок межевания спорных земельных участков, что привело к фактическому захвату Ответчиками части земельного участка истца. Фактические границы участков проходят не там, где они находятся согласно данным ЕГРН. Истец утратила доступ к принадлежащему ей недвижимому имуществу. В настоящее время осуществляет проход по спорным участкам Ответчиков. К земельному участку и гаражу истца должен осуществляться проход/проезд с земель общего пользования. Из-за постановки земельных участков в спорных границах, данный доступ отсутствует.

Наличие указанных нарушений свидетельствует о незаконности результатов межевания, поскольку в конечном итоге данные нарушения привели к установлению неправильной границы между участками, а именно включение в собственность Ответчиков части земельного участка Истца. Фактическая граница между земельными участками, сложившаяся на протяжении длительного периода времени, находится не в том месте, где она была установлена результатами межевания.

Кроме того, была нарушена процедура предоставления земельных участков в порядке перераспределения, соответственно, Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения и Соглашения о перераспределении земельных участков являются незаконными.

Окончательно в своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит:

1. Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 879 кв.м., категорияземель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)-А, проведенное (дата обезличена).

2. Признать недействительным межевание земельного участка кадастровый (номер обезличен), площадью 1 273 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)-А, проведенное (дата обезличена).

3. Указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

4. Признать Постановление Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)» незаконным.

5. Признать Постановление Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)» незаконным.

6. Признать Соглашение (номер обезличен)-е о перераспределении земельных участков от 23.01.2018 г., заключенное между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО7, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

7. Признать Соглашение (номер обезличен)-е о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), заключенное между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО6, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определениями суда к участию в деле соответчиками были привлечены ФИО6, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных заявлений.

Представитель истца адвокат Пышкина Т.В. просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что ответчики выкупили части земельных участков позади участка истца. Судебная экспертиза установила несоответствие площадей и границ земельных участков данным в ЕГРН, наложение участков ответчиков на участок истца, т.е. границы участков ответчиков были установлены неправильно. Об оспариваемых постановления администрации истец узнал только в рамках рассмотрения настоящего дела, и сразу же стали их оспаривать, т.е. срок не пропущен. Доступ к строениям у истца отсутствует. Результаты межевания участков ответчиков нарушают права истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец также осуществила самозахват земли, огородив земли неразграниченной собственности своим забором. Поэтому межевание участка проводилось по этому забору. В границах спорного участка никогда не было подъездных путей к гаражу истца.

Представитель ответчиков – КУМИ Кствского муниципального района и администрации Кстовского муниципального района - ФИО5, просила в иске отказать, дала пояснения по ранее представленным письменным возражениям (т.2 л.д.226-227), в т.ч. пояснила, что границы земельных участков ответчиков прав истца не могут нарушать, что следует из заключения судебной экспертизы. Спорные участки, перераспределенные ответчикам, не были землями общего пользования, а были землями неразграниченной собственности и были предоставлены ответчикам в установленном земельным законодательством порядке. При межевании участков было учтено местоположение забора, установленного истцом, поэтому произошло вклинивание по вине истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ранее работал главой администрации Ближнеборисовского сельсовета, в настоящее время работает в должности инженера. У ФИО1 ранее было свидетельство о праве собственности на землю на 25 соток, а по факту ею использовался участок гораздо большей площади, но никто не препятствовал. Впоследствии ФИО1 свой участок разделила и передала внукам, которые свои участки уже перераспределили. С той стороны, где указывает истец, никогда не было дороги или подъезда. Никто истцу не препятствует в использовании своего участка. Со стороны гаражей есть проезд между участками и ФИО1 самовольно заняла часть земли, находящейся в государственной собственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд…

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.11.3 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.11.7 Земельного Кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.8,16,19 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

16. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

19. Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.39.28 Земельного Кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:…

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;…

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:… 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1,8,9,14 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

8. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

14. Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (номер обезличен), площадью 783 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: (адрес обезличен) (право собственности зарегистрировано (дата обезличена)) и расположенный на нем жилой дом (т.1 л.д.12, 152-162).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается представленным в материалы дела копией кадастрового дела на земельный участок (т.2).

Кроме того, ФИО1 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) площадью 712 кв.м., (номер обезличен) площадью 700 кв.м., (номер обезличен) площадью 307 кв.м. (т.1 л.д.13-18).

Собственником соседнего земельного участка кадастровый (номер обезличен), площадью 726 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)-А, являлась ФИО6 (т.1 л.д.163-169).

Путем перераспределения земельных участков ФИО6 стала собственником земельного участка кадастровый (номер обезличен), площадь 879 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)-А, дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена), дата регистрации собственности (дата обезличена) (т.1 л.д.170-176).

Собственником другого соседнего земельного участка кадастровый (номер обезличен), площадью 1120 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), являлся ФИО7 (т.1 л.д.177-183).

Путем перераспределения земельных участков ФИО7 стал собственником земельного участка кадастровый (номер обезличен), площадь 1273 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена), дата регистрации собственности (дата обезличена) (т.1 л.д.145-151).

Из материалов дела установлено, что в рамках процедуры предоставления земельных участков, образованных путем перераспределения, предусмотренной ст.39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ:

(дата обезличена) ФИО7 обратился в КУМИ Кстовского муниципального района (далее – Комитет) с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ему на праве собственности, и земель государственной собственности (неразграниченной).

Также (дата обезличена) ФИО6 обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ей на праве собственности, и земель государственной собственности (неразграниченной).

На основании данных обращений Комитетом были направлены запросы в администрацию Ближнеборисовского сельсовета Кстовского района и в управление архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района о возможности и целесообразности перераспределения вышеуказанных земельных участков.

Как следует из отзыва КУМИ Кстовского муниципального района (т.1 л.д.226-227), согласно полученных заключений, данные земельные участки не являлись землями общего пользования и не были обременены правами третьих лиц, таким образом, возможны к перераспределению.

При рассмотрении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, учитывались требования ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ. Оснований для отказа в их утверждении не было.

В связи с этим Комитетом были подготовлены проекты постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, образованных путем перераспределения и направлены на согласование. В результате данные постановления подписаны исполняющим полномочия главы администрации Кстовского района, зарегистрированы и выданы гр. ФИО7 и ФИО6, с целью дальнейшего формирования земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.

Данные постановления являлись основанием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и гражданами ФИО7 и ФИО6 были заключены соглашения о перераспределении земельных участков с КН (номер обезличен) и землями, относящимися к государственной собственности (неразграниченной).

В материалы дела представлены пакеты документов по заключению оспариваемых истцом соглашений между ответчиками, а также постановления Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)» и (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)» (т.1, т.2).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) поставлены на кадастровый учет с существенными нарушениями. Границы вновь образуемых участков не согласованы с Истцом. Через спорные земельные участки проходит дорога к гаражу истца с земель общего пользования.

Истец ссылается, что ранее часть земель общего пользования, из которых сформировались спорные земельные участки, предоставлялась истцу. 

Истец полагает, что нарушен порядок межевания спорных земельных участков, что привело к захвату Ответчиками части земельного участка истца, в результате чего истец утратила доступ к принадлежащему ей недвижимому имуществу.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 

- Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка кадастровый (номер обезличен), площадью 879 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)-А, правоустанавливающим документам; материалам межевания; сведениям содержащимся в ЕГРН; требованиям, предъявляемым к земельным участкам формируемым при перераспределении земель; сложившемуся порядку пользования, с учетом построек и возможностью доступа на земельные участки с земель общего пользования.

- Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка кадастровый (номер обезличен), площадью 1 273 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) правоустанавливающим документам; материалам межевания; сведениям содержащимся в ЕГРН; требованиям, предъявляемым к земельным участкам формируемым при перераспределении земель; сложившемуся порядку пользования, с учетом построек и возможностью доступа на земельные участки с земель общего пользования.

- Находится ли на указанных земельных участках дорога, а также ее части: обочина, кювет.

- Имеется ли к строениям (включая два кирпичных гаража), расположенным на земельном участке, кадастровый (номер обезличен), площадью 783 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), доступ с земель общего пользования, дороги, расположенной позади указанного земельного участка.

- имеется ли свободный проход и проезд к земельному участку истца, с кадастровым номером: (адрес обезличен), площадью 783 кв.м., расположенному по адресу: (адрес обезличен)?

- являются ли земельные участки, которые были предоставлены ответчикам ФИО6 и ФИО7 путем перераспределения, землями общего пользования или неразграниченной собственности?

- каким образом возможно устранить допущенные нарушения, если таковые имеются?

Согласно выводов эксперта (т.3 л.д.21-51):

1. Фактическое местоположение и границы земельного участка ФИО6 кадастровый (номер обезличен), площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)-А, определено в соответствии со сложившимся порядком пользования. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 766 кв.м.

Фактическое местоположение и границы земельного участка ФИО6 с КН (номер обезличен) не соответствуют границам земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

В Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта отображены фактические границы земельного участка с (номер обезличен) и выявленные расхождения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН.

2. Фактическое местоположение и границы земельного участка ФИО7 кадастровый (номер обезличен), площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)-А, определено в соответствии со сложившимся порядком пользования. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1341 кв.м.

Фактическое местоположение и границы земельного участка ФИО7 с КН (номер обезличен) не соответствуют границам земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

В Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта отображены фактические границы земельного участка с КН (номер обезличен) и выявленные расхождения фактических границ и границ по сведениям ЕГРН.

3. С фасадной стороны исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) расположена автомобильная дорога. Фактическая ширина дороги (проезжей части) составляет 3,60 - 3,93 м. Минимальное расстояние от проезжей части до фактических границ земельного участка (забора) составляет 2,81 м.

В соответствии с табл.9 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, автомобильная дорога является проездом (связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей), ширина полосы движения 2,75 - 3,0 м., число полос движения - 1.

Экспертным осмотром установлено, что исследуемая дорога, является проездом с шириной проезжей части 3,60 - 3,93 м. и примыкающей к ней обочиной шириной не менее 1 м. Вдоль обочины данного проезда кювет не оборудован.

В границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), не находятся дорога, а также ее части: обочина, кювет.

4. В соответствии со сведениями ЕГРН доступ к строениям (включая два кирпичных гаража), расположенным на земельном участке, кадастровый (номер обезличен), площадью 783 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), с земель общего пользования, дороги, расположенной позади указанного земельного участка, отсутствует. Границы земельных участков в соответствии с данными ЕГРН отображены в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

5. К земельному участку истца, с кадастровым номером: (номер обезличен), имеется свободный проход и проезд с земель общего пользования (дорога общего пользования по (адрес обезличен)).

6. В соответствии с Постановлением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося в частной собственности (ФИО7), площадью 1120 кв.м. и земель государственной собственности (неразграниченной) площадью 153 кв.м.

В соответствии с Постановлением Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося в частной собственности (ФИО6), площадью 726 кв.м. и земель государственной собственности (неразграниченной) площадью 153 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, земельные участки, которые были предоставлены ответчикам ФИО6 и ФИО7 путем перераспределения, являются землями государственной собственности (неразграниченной).

7. Выявленные расхождения:

1) Фактические площади исследуемых земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН.

Таблица 1.

Кадастровый номер земельного участка

Площадь по сведениям ЕГРН, кв.м.

(адрес обезличен), кв.м.

Расхождение площадей, кв.м.

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

2) Фактические конфигурация и границы исследуемых земельных участков не соответствуют конфигурации и границам в соответствии со сведениями ЕГРН. Фактические границы земельных участков определены в соответствии со сложившимся порядком пользования по заборам и границам строений на земельных участках.

Допущенные нарушения возможно устранить путем приведения фактических границ исследуемых земельных участков в соответствие с данными ЕГРН.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Перспектива», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для признания незаконными Постановлений администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)», (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)», а также признания недействительными соглашений (номер обезличен)-с о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), заключенного между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО7, Соглашения (номер обезличен)-с о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), заключенного между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО6, недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также для признания недействительными межевания земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Как следует из материалов дела, администрация Кстовского муниципального района действовала в рамках предоставленных полномочий, являясь на момент заключения оспариваемых соглашений распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона обладала всеми полномочиями по распоряжению, перераспределению и образованию земельных участков указанных в оспариваемых Распоряжениях.

При этом суд принимает во внимание, что границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 783 кв.м., сведения о которых внесены в ГКН, не изменились, и в связи с перераспределением земельных участков ответчиков местоположение границ земельного участка Истца в государственном кадастре недвижимости также не изменялось.

Поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен) были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них были внесены в ЕГРН, согласование местоположения границ земельного участка при межевании участков ответчиков не требовалось.

Доводы истца о том, что к его земельному участку ограничен доступ никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как следует из заключения судебной экспертизы, к земельному участку истца, с кадастровым номером: 52:26:0040020:1137, имеется свободный проход и проезд с земель общего пользования (дорога общего пользования по (адрес обезличен)), а также в границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), не находятся дорога, а также ее части: обочина, кювет.

Таким образом, доводы истца о том, что по спорным земельным участками проходила дорога к ее земельному участками, также не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела установлено, что при подаче ответчиками ФИО6 и ФИО7 в администрацию Кстовского муниципального района заявлений о перераспределении земельных участков, указанных в ст.39.29 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в заключении соглашений о перераспределении земельных участков не имелось, в связи с чем у администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района отсутствовали основания для принятия решения об отказе в заключении с ФИО3 и ФИО4 соглашений о перераспределении земельных участков.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, суд находит не обоснованными, поскольку из материалов дела установлено, что данный участок относился к землям неразграниченной собственности.

Доводы истца о том, что оспариваемое межевание привело к образованию вкрапленного участка (участок размерами 7,53 на 12,18 м. – т.3 л.д.40 в окружении участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)), собственность на который неразграничена, также не могут, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации послужить основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку в судебном заседании было установлено, что данная часть участка была самовольно огорожена истцом, и при межевании граница спорных участков прошла в т.ч. по ограждению истца. Т.е. данное вкрапление образовалось в результате действий самого истца.

Доводы истца о том, что спорные участки были предоставлены ей ранее в собственность, также никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Наложения фактических границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца согласно данных ЕГРН судебной экспертизой также не выявлено. Напротив, из сводного плана границ земельных участков усматривается, что фактически занимаемая площадь участка истца превышает площадь принадлежащего ей земельного участка согласно правоустанавливающих документов (т.3 л.д.40).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики захватили часть ее земельного участка также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о нарушении со стороны ответчиков процедуры предоставления земельных участков в порядке перераспределения, суд также находит необоснованными в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В связи с установленными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Перспектива».

Как следует из заявления ООО «Перспектива», стоимость экспертизы составила 40000 руб., расходы по проведению экспертизы оплачены не были (т.3 л.д.19,20).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, с истца следует взыскать судебные расходы по судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО6, ФИО7, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о

признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)-А, 

признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1 273 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)-А,

указания в резолютивной части, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков, 

признании незаконным Постановления администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

признании незаконным Постановления администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

признании Соглашения (номер обезличен)-с о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), заключенного между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО7, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

признании Соглашения (номер обезличен)-с о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), заключенного между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО6, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов