Дело №2-766/2023

25RS0039-01-2023-000713-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в ходе мониторинга правильности проведения камеральных налоговых проверок выявлен факт повторного представления имущественного налогового вычета ФИО2

Так, в декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 ФИО2 заявлены имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, по объекту недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно:

в размере 2 000 000 руб. фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение указанного объекта недвижимости за отчетный налоговый период 674 820.75 руб.,

в размере 305 448.83 руб. расходов на погашение процентов по кредитному договору на приобретение указанного объекта недвижимости.

Сумма налога к возврату из бюджета заявленная ФИО2 по декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год составляет 83 203 руб.

Вместе с тем, в ходе проверки деклараций установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом стоимостью 2 700 000 руб., а также земельный участок стоимостью 1 000 000 руб. переданы в общую совместную собственность ФИО2 ФИО10 и ФИО3 (брак с ДД.ММ.ГГГГ) продавцом ФИО1. Право общей совместной собственности на указанный дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи оплата произведена за счет собственных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и кредитных денежных средств, представленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 700 000 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о 

возврате суммы излишне уплаченного налога на расчётный счет налогоплательщика возвращена сумма уплаченного НДФЛ за 2021 г. в размере 82 249.04 руб. На основании заявлений налогоплательщика, представленных совместно с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2021 год (стр. 003-005 декларации), по решениям налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 953.96 руб. налоговым органом из подтвержденной к возврату суммы налога за 2021 год (83 203 руб.) произведены зачеты на уплату задолженности по обязательным платежам в бюджет.

После возврата налога на доходы физических лиц за 2021 год, налоговым органом в ходе мониторинга правильности проведения камеральных налоговых проверок установлено, что ФИО2 в 2004 году, т.е. ранее, пользовался правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренным в пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, в редакции Налогового кодекса РФ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в 2004 году заявлял имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно 1/6 доли в квартире, находящейся по адресу 

<

адрес> а, 

<

адрес>. Стоимость 1/6 доли составляет 141 000 руб. (846 000 руб./6). Имущественный налоговый вычет по декларации за 2004 год представлен в размере 110 657.29 руб. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика налога в сумме 14 385 руб. (110 657.29 руб.*13%). 

Поскольку, ФИО2 впервые был заявлен имущественный налоговый вычет в 2004 году, а в последующие годы имущественный налоговый вычет по указанному объекту налогоплательщиком не заявлялся, остаток имущественного налогового вычета составил 30 342.71 руб.

В связи с чем, ФИО2 неправомерно воспользовался имущественным вычетом в 2021 году в части расходов, направленных на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, поскольку в 2004 году ФИО2 в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) заявлял имущественный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ поскольку ранее заявлял имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом по адресу регистрации места жительства налогоплательщика направлены письма № 2.19-12/37519 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2.4-04-16/02753 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением относительно необходимости возврата в бюджет неосновательно полученных денежных средств и возможности судебного взыскания неосновательного обогащения, однако ФИО2 спорные денежные средства в бюджет не возвращает. Таким образом, обращение инспекции в суд с кондикционным иском является единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

По изложенному истец просит суд взыскать ФИО2 ФИО11 неосновательное обогащение в размере 83 203 руб. за 2021 год, возникшее в результате неправомерного повторного предоставления ему имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, по расходам на приобретение объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражав против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о предоставлении рассрочки оплаты суммы в случае удовлетворения исковых требований на срок 4-5 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет сведения о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). 

В судебном заседании установлено, что в декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 ФИО2 заявлены имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, по объекту недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно:

в размере 2 000 000 руб. фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение указанного объекта недвижимости (за отчетный налоговый период 674 820.75 руб.),

в размере 305 448.83 руб. расходов на погашение процентов по кредитному договору на приобретение указанного объекта недвижимости.

Сумма налога к возврату из бюджета заявлена по декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год в размере 83 203 руб.

В ходе проверки деклараций МИФНС установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом стоимостью 2 700 000 руб., а также земельный участок стоимостью 1 000 000 руб. переданы в общую совместную собственность ФИО2 ФИО12 и ФИО3 (брак с ДД.ММ.ГГГГ). Право общей совместной собственности на указанный дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи оплата произведена за счет собственных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и кредитных денежных средств, представленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 700 000 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного налога на расчётный счет налогоплательщика возвращена сумма уплаченного НДФЛ за 2021 г. в размере 82 249.04 руб. На основании заявлений налогоплательщика, представленных совместно с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2021 год (стр. 003-005 декларации), по решениям налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 953.96 руб. налоговым органом из подтвержденной к возврату суммы налога за 2021 год (83 203 руб.) произведены зачеты на уплату задолженности по обязательным платежам в бюджет.

После возврата налога на доходы физических лиц за 2021 год, налоговым органом в ходе мониторинга правильности проведения камеральных налоговых проверок установлено, что ФИО2 ранее, в 2004 году, пользовался правом на имущественный налоговый вычет, предусмотренным в пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, в редакции Налогового кодекса РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция Налогового кодекса РФ содержит нормы имущественного вычета в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 220.

ФИО2 в 2004 году заявлял имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно 1/6 доли в квартире, находящейся по адресу 

<

адрес> а, 

<

адрес>. Стоимость 1/6 доли составляет 141 000 руб. (846 000 руб./6). Имущественный налоговый вычет по декларации за 2004 год представлен в размере 110 657.29 руб. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика налога в сумме 14 385 руб. (110 657.29 руб.*13%). Таким образом, имущественный налоговый вычет в 2004 году заявлен впервые. В последующие годы имущественный налоговый вычет по указанному объекту налогоплательщиком не заявлялся, остаток имущественного налогового вычета составил 30 342.71 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности:

возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ);

в самостоятельный имущественный налоговый вычет наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, выделен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Указанный вычет может быть предоставлен налогоплательщику только в отношении одного объекта недвижимого имущества (пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ, абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Минфин России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/51408 разъяснил, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г. (п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ) не допускается.

В случае если имущественный налоговый вычет был предоставлен в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для получения указанного вычета в отношении другого объекта недвижимого имущества, приобретенного после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, расценивать факт направления в адрес инспекции налоговых деклараций как добросовестное поведение налогоплательщика ФИО2 не приходится, а его действия квалифицировать, как правомерные, - не представляется возможным.

На основании изложенного, ФИО2 неправомерно воспользовался имущественным вычетом в 2021 году в части расходов, направленных на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, поскольку в 2004 году ФИО2 в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) заявлял имущественный вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее заявлял имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Вместе с тем, установленных ст. 1109 ГК РФ оснований освобождения ФИО2 от обязанности вернуть в бюджет незаконно приобретенные денежные средства не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку спорные денежные средства получены ФИО2 в нарушение ст. 220 НК РФ, т.е. неправомерно, в отсутствии предусмотренных законом оснований, с учетом положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ для исполнения обязательства по возвращению незаконно полученного возмещения по НДФЛ не имеет правового значения, по чьей вине, налогоплательщика или налогового органа указанное неосновательное обогащение возникло.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику налогового вычета.

В споре о взыскании неосновательного обогащения, не основанном на отношениях власти и подчинения, стороны спора равны и являются лицом, у которого имущество незаконно убыло, и лицом у которого имущество возникло без установленных законом оснований, в связи с чем бремя доказывания между ними должно быть распределено в соответствии с разъяснениями п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

К правоотношениям по взысканию неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности (три года) с момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своих прав.

С момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета налоговый орган не утратил право на взыскание неосновательного обогащения за 2021 г., т.к. трехгодичный срок исковой давности истекает 03.06.2025г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что налоговый вычет в размере расходов на приобретение вышеуказанного жилого помещения был получен ответчиком при отсутствии предусмотренных налоговым законодательством оснований, денежные средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в общем размере 83203 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 83203 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>)неосновательное обогащение в размере 83203 (восемьдесят три тысячи двести три) рубля.

Предоставить ФИО2 ФИО9 рассрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца, с ежемесячным погашением задолженности в размере 20800 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Новичихина