Дело № 2-1522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Гомжиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Древко Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентам,

установил:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Древко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, указав, что ответчику в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц был предоставлен кредит на сумму 112 500 руб. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. Просил расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика долг в сумме 79 981 руб. 98 коп., плату за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 922 руб. 84 коп., плату за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, неустойку за период с 26.02.2017г. по 17.04.2018г. – 749 руб. 36 коп., неустойку за каждый календарный день просрочки (0,1 % за каждый день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, расходы по госпошлине 3 189 руб. 63 коп. 

Представитель истца ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», ответчик Древко Ю.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» просил рассмотреть дело без их участия, причины неявки ответчика Древко Ю.А. суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Древко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 112 500 руб. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Древко Ю.А. обязался возвращать кредит и плату за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно Графику погашению кредита (Приложение №) и процентов за его пользование 25-го числа, следующего за расчетным месяца. 

В соответствии с п. 2.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения сроков возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. 

При этом проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Согласно п.п. 3.12 договора в случае неисполнения Заемщиком обязанности условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» предоставило Древко Ю.А. денежные средства в сумме 112 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно истории кредитных операций Древко Ю.А. систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику судом было предложено представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены. 

Согласно представленному расчету, который не оспорен ответчиком, задолженность Древко Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 654 рубля 18 копеек, из них: задолженность по кредиту 79 981 руб. 98 коп., долг по начисленным процентам за пользование кредитом 18 922 руб. 84 коп., долг по начисленной неустойке 749 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении долга, суду не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 99 654 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов и неустойки, т.е. меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, до вступления решения суда в законную силу, т.е. на будущее время, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 189 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Древко Ю.А..

Взыскать с Древко Ю.А. в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 654 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 189 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Древко Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 года.