Дело № 2-192/19г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 и третьему лицу МКУ «Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Махачкалы» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и третьему лицу МКУ «Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Махачкалы» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств пристройку к многоквартирному дому, размерами 4*3м., по адресу: 

<

адрес>, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы о возведении ответчиком пристройки к многоквартирному дому по указанному выше адресу. Согласно акту выездной проверке от 13.07.2018г. №000319 установлено, что разрешение на строительство не выдавалось.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений органами исполнительной власти субъектов РФ городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. 

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

В судебном заседании представитель истца администрация г. Махачкалы – ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, что подтверждается уведомление о вручении, не явился.

В судебное заседание третье лицо МКУ «Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Махачкалы», будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не направили в суд своего представителя.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель администрации г.Махачкалы ФИО2 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Как установлено, из акта выездной проверки составленного управлением координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 13.07.2018г. за №000319, ФИО1 самовольно возведена пристройка к многоквартирному дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство не выдавалось. 

Кроме того, указанные выше сведения подтверждаются из письма управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы, согласно которому застройщику ФИО1, разрешение на возведение пристройки к многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собою изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком пристройка возведена без получения соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном под его строительство, его сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В рамках настоящего дела на ответчике лежит обязанность доказать законность произведенной им пристройки. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности самовольно возведенной пристройки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенного строения.

Принимая во внимание, что факт самовольной пристройки влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объекта в границах муниципального образования. Суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить. 

Признать возведенную пристройку к многоквартирному дому, размера 4*3м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО6, снести за счет собственных средств самовольно возведенную пристройку к многоквартирному жилому дому, размера 4*3м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В мотивированном виде решении изготовлено 14.01.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Айгунова