Приговор

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № 2715, ордер № 29, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Саки р. Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 марта 2020 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2020 года по 27 марта 2020 года. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале судебного заседания в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении. 

20 января 2020 года примерно в 09 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обратился с письменным заявлением в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, в котором сообщил о том, что 19 января 2020 года он вернулся с работы домой, и обнаружил, что у него пропали паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, и денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были похищены, возможно в магазине «Магнит», расположенном на 

<

адрес>. При этом при принятии вышеуказанного письменного заявления сотрудником полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в книге учета сообщений и преступлений. 

Заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении послужило поводом для проведения проверки сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

В ходе проведенной проверки было установлено, что факта тайного хищения документов и денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1 не имелось, и последний по своей халатности утерял документы, а денежных средств не имел, и умышленно, ложно заявил о преступлении с целью неоплаты штрафа за утерю документов. Обращаясь в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о тайном хищении принадлежащего ему имущества, ФИО1 осознавал, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, в связи с чем, в результате умышленных действий последнего неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления и было нарушено нормальное функционирование органа дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, производившего проверку, тем самым, были затронуты интересы государства в лице МВД РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 24 марта 2020 года № - ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 91-92).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с октября 2017 года, с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2020 года по 9 сентября 2020 года включительно подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ильиных Ю.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6250 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2020 года по 9 сентября 2020 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова