12-163/2018

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу маи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани, от 19 декабря 2017 года в отношении:

маи, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

маи признан виновным в том, что 7 декабря 2017 года в 7 час. 55 мин., около 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

маи в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как он дорожно-транспортное происшествие не совершал и отрицает факт наезда на пешехода, потерпевшая юар также подтвердила, что он не совершал на нее наезда, бесспорных доказательств о его причастности к вменяемому административному правонарушения в материалах дела не имеется, его доводам не дана оценка. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Защитник хрр в судебном заседании доводы изложенные в жалобе маи поддержал.

Потерпевшая юар в судебном заседании пояснила, что 7 декабря 2017 года в 7 час. 55 мин., около 

<

адрес изъят>, она шла на работу, подскользнулась и упала. В это время увидела, что автомобиль задним ходом движется в ее сторону и очень испугалась. Водитель автомобиля успел остановиться и наезда на нее не совершал.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2017 года составленный в отношении маи, где указано на факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставления заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С протоколом он не согласился и пояснил, что никакого наезда не совершал; протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия и схема происшествия, в ходе которых со слов потерпевшей указано место и обстоятельства столкновения; объяснение юар, где она поясняет, что 7 декабря 2017 года в 7 час. 55 мин., она находилась на местном проезде. В это время почувствовала резкий удар сзади, упала и поняла, что на нее наехала машина «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты>. Водитель из автомобиля не выходил, открыл дверь и спросил все ли у нее нормально, на что она ответила утвердительно, после чего он уехал; объяснение маи, где он поясняет, что 7 декабря 2017 года, выезжая задним ходом, увидел как позади автомобиля упала женщина, спросив у женщина, не ушиблась ли она и получив ответ, что нет, уехал, касания с автомобилем не было, претензии никто не предъявлял, наезд на пешехода не совершал, на автомобиле повреждений нет; сообщение из травмпункта в ГИБДД от 7 декабря 2017 года о получении травм юар в результате наезда на нее автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>; рапорт сотрудника ГИБДД о получении сообщения о наезде на пешехода; акт осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и фотоматериалы к нему, где зафиксировано отсутствие видимых повреждений на автомобиле. 

В судебном заседании также исследованы копия водительского удостоверения маи и свидетельство о регистрации транспортного средства «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и совершение наезда на пешехода юар, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживалась и при рассмотрении дела мировым судьей, и при последующем обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме указанного протокола и первоначальных показаний потерпевшей, других доказательств виновности мми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе фото и видеофиксации вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и первоначальные показания потерпевшей, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани, от 19 декабря 2017 года в отношении маи признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу маи удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов