Дело № 12-144/2024

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 11 сентября 2024 года

ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, 

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Набокина И.Л.,

его защитника, адвоката Царькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Набокина И.Л., адвоката Царкова Д.А. на вынесенное 18 июля 2024 постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края, в отношении Набокина Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Набокина И.Л. – Царьков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностными лицами нарушен установленный законом порядок привлечения Набокина И.Л. к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении получен с существенным нарушением процессуальных требований закона, которые влекут его недопустимость. В протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части даты его составления в отсутствие ФИО2, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Копию протокола об административном правонарушении Набокин И.Л. получил 17 января 2024 года, тогда как в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, датированный 25 февраля 2024 года. 

В судебном заседании Набокин И.Л. на доводах жалобы настаивал, дополнительно суду пояснил, что на составление протокола об административном правонарушении его никто не вызывал, обратил внимание на ряд неточностей, допущенных при оформлении других процессуальных документов: в рапорте сотрудника полиции неверно указана дата его составления, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения его фамилия записана с ошибкой. 25 февраля 2024 года, в воскресенье, в 18 часов 30 минут он находился дома и не мог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, расписываться в нём.

Защитник Царьков Д.А. просил жалобу удовлетворить, пояснил, что 17 января 2024 года Набокину И.Л. была вручена именно та копия протокола об административном правонарушении, которая приобщена к материалам дела. Никакой иной копии Набокину И.Л. не вручали. Обратил внимание на то, что записи, сделанные в нижней части копии протокола об административном правонарушении, вручённой Набокину И.Л. 17 января 2024 года, полностью соответствуют записям, сделанным в нижней части протокола об административном правонарушении (подпись, запись "не согласен", сведения о номере водительского удостоверения лица, которому передано транспортное средство, фамилия, инициалы и подпись указанного лица). Полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 25 февраля 2024 года протокол о административном правонарушении составлен быть не мог.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Набокина И.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 25 февраля 2024 года выводы о том, что Набокин И.Л. 17 января 2024 года в 04 часа 20 минут на ул. 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота" модели "Ленд Крузер 200", государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения у Набокина И.Л. установлено в ходе медицинского освидетельствования по результатам проведенного химико-токсикологического исследования биологического образца (мочи) (л.д. 6).

Мировой судья при рассмотрении дела, признавая Набокина И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходила из того, что виновность Набокина И.Л. подтверждается материала дела. 

С выводами мирового судьи следует не согласиться. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В ходе исследования материалов настоящего дела установлено, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набокина И.Л. датирован 25 февраля 2024 года.

Вместе с тем, как следует из пояснений Набокина И.Л., при составлении данного протокола он не присутствовал, его о никто не уведомлял. В подтверждение своих доводов в материалы дела Набокин И.Л. представил детализацию вызовов по его абонентскому номеру, а также копию протокола об административном правонарушении №, которая содержит не заполненные графы (в верхней части листа), при этом четко просматривается подпись Набокина И.Л., аналогичная подписи в протоколе об административном правонарушении № от 25 февраля 2024 года, а также текст, идентичный тексту в протоколе от 25 февраля 2024 года – запись "не согласен", фамилия, инициалы и подпись лица, которому было передано транспортное средство, сведения о номере его водительского удостоверения полностью соответствуют как по содержанию, взаимному расположению, размеру и способу написания этим же записям, сделанным в протоколе об административном правонарушении.

Привлекая Набокина И.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения. При этом мировым судьей доводы Набокина И.Л. и его защитника о том, что протокол составлялся в его отсутствие, должным образом не проверены (не истребована книга регистрации посетителей ОМВД России по Елизовскому району), что не позволяет сделать вывод о признании протокола № от 25 февраля 2024 года недопустимым доказательством и требует дополнительной проверки. 

В постановлении о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания мировой судья указала, что доводы Набокина И.Л. о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются подписями Набокина И.Л. в указанном протоколе и показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, вообще не следует, как именно извещался Набокин И.Л. о том, что 25 февраля 2024 года будет составляться протокол об административном правонарушении. Свидетель сообщил, только общий порядок действий после поступления результатов медицинского освидетельствования. Однако никаких сведений о том, как именно был извещён конкретно Набокин И.Л., этот свидетель не сообщил, напротив, показал, что не помнит, как именно извещался Набокин И.Л. При этом свидетель пояснил, что также не помнит, кто звонил: либо он сам, либо Поляков, либо "сотрудники административной практики".

Свидетель ФИО4 показал мировому судье, что "материал составлял ФИО3 и он вызывал Набокина И.Л.", как именно вызывал – ФИО4 не известно (л.д. 96).

Такие показания свидетелей в их совокупности не могут считаться доказательствами, опровергающими доводы Набокина И.Л. о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельством, опровергающим доводы Набокина И.Л. о том, что ему никто не звонил для того, чтобы известить о составлении протокола об административном правонарушении, могли бы быть сведения о поступившем ему телефонном вызове, однако мировой судья, которому были предоставлены сведения обо всех телефонных соединениях по номеру телефона № (единственный номер телефона Набокина И.Л., указанный в деле об административном правонарушении), не указал в постановлении, когда именно Набокину И.Л. поступил звонок с номера телефона, принадлежащего, например, ФИО3, ФИО4 или "сотрудникам административной практики", с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что он составлен по адресу: 

<

адрес>. По данному адрес располагается ОМВД России по Елизовскому району. При таких обстоятельствах мировому судье с целью проверки, являлся ли 25 февраля 2024 года Набокин И.Л. в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, следовало истребовать копию книги регистрации граждан, прибывших в отделение полиции. Этого мировым судьёй сделано также не было.

Данные упущения не позволили мировому судье проверить выдвинутую Набокиным И.Л. и его защитником версию о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями, а именно – в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство, при том, что указанное лицо не было извещено надлежащим образом. 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание мировым судьей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Кроме того, материалы дела содержат постановление председателя Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2024 года о возложении с 1 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 19 ФИО5, на мирового судью судебного участка № 23 ФИО6

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 16 июля 2024 года, при этом материалы дела не содержат сведений о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 19 на мирового судью судебного участка № 23 в период после 15 мая 2024 года и до вынесения обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу защитника Набокина И.Л. адвоката Царькова Д.А. удовлетворить частично.

Отменить постановление, вынесенное 18 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края, по делу № 5-183/2024.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набокина Игоря Леонидовича возвратить мировому судье судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение. 

На решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном 30.12-30.19 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись П.В. Кошелев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>