Дело № 3а-115/2025

УИД - 78OS0000-01-2025-000002-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 марта 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А. Г.,

при секретаре Карауловой Е. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 на администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обращение за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также за выдачей разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Решение суда вступило в законную силу – 14 июня 2023 года. 

1 февраля 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС №.... Решение суда административным ответчиком не исполнено. 

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; в качестве заинтересованного лица – Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 11 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым надлежащим административным ответчиком является уполномоченный финансовый орган субъекта Российской Федерации и главный распорядитель соответствующего бюджета (л.д.56-58).

Представитель административного ответчика Комитета финансов Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым надлежащим административным ответчиком является администрация Петроградского района Санкт-Петербурга как соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (л.д.39-43).

Представитель административного ответчика администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга выполнены необходимые меры для исполнения решения суда (л.д.117-119). 

Административные ответчики Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок обращения с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно материалам дела, в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №№... по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры об обязании совершить действия, направленные на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обращение за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также за выдачей разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано (гражданское дело №..., л.д.175-181). 

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, в том числе, для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ). 

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. 

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу – 14 июня 2023 года. 

Срок для исполнения возложенных обязанностей (шесть месяцев) установлен судебным решением и истек 14 декабря 2023 года. 

30 января 2024 года ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа.

1 февраля 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС №... по делу №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 12.03.2024 возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением от 08.07.2024 исполнительное производство №... передано в СОСП по Санкт-Петербургу.

Сведения об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства отсутствуют. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 30 января 2025 года администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга проведено совещание по вопросу исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 по делу №..., по результатам которого обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» поручено обратиться в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также за выдачей разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,30 кв.м (л.д.34-35). 

6 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» обратилось в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга с заявлением на выдачу задания на производство работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт потолка в комнате №... квартиры №..., расположенной в объекте культурного наследия регионального значения 

<

...> по адресу: 

<

адрес>) (л.д.61, 62-66, 105-109).

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация Петроградского района Санкт-Петербурга 2 октября 2023 года проводила совещание с участием общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» с целью исполнения решения суда от 26.04.2023, вопреки доводам представителя администрации, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, меры по исполнению обязанности по организации обращения за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия приняты - 6 февраля 2025 года. 

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта по гражданскому делу №..., исчисляемая с 14 июня 2023 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 6 февраля 2025 года (дата исполнения судебного акта) составила 1 год 7 месяцев 24 дня, то есть с нарушением установленного судом срока на 1 год 1 месяц 24 дня. 

Данный срок исполнения судебного акта нельзя считать разумным, поскольку каких-либо объективных препятствий в его исполнении в установленные законом сроки должностными лицами, на которых возложена обязанность исполнения судебного акта, не имелось; административным истцом не допускалось действий, повлиявших на длительность исполнения судебного акта. Несвоевременность исполнения судебного акта по делу фактически обусловлена не распределительными действиями администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно п.1.2, 1.3 Положения о Комитете финансов Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2004 № 721 «О Комитете финансов Санкт-Петербурга», Комитет является финансовым органом субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербурга, исполняющий проведение единой государственной финансовой, налоговой и бюджетной политики в Санкт-Петербурге, а также координацию деятельности в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, вопреки доводам Комитета финансов Санкт-Петербурга, в рассматриваемом случае соответствующему финансовому органу субъекта Российской Федерации – Комитету финансов Санкт-Петербурга, надлежит исполнить решение суда о присуждение компенсации за нарушение администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А. Г. Бондарь 

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.