Судья Певцева Т.Б. № 4/8-4-22-444/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б., 

при секретаре Андреевой Е.А., 

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Матросовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 31 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

отменено условное осуждение с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено взять ФИО1 под стражу при установлении его местонахождения, с исчислением срока отбытия наказания с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Матросовой Ж.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Антонова Ю.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 мая 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность один раз в квартал являться к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области для проведения групповых и индивидуальных занятий, направленных на профилактику повторных преступлений.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 6 ноября 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

Начальник Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения с последующим исполнением назначенного судом наказания, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необъективным. Не согласен с мнением старшего инспектора Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО3 о том, что он не способен исполнить возложенные судом обязанности. Указывает, что официально осуществляет свою деятельность в качестве самозанятого, о чем неоднократно заявлял старшему инспектору, намеревался возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, не смог пройти бесплатное лечение в наркологической клинике ввиду снятия с учета. Однако испытательный срок, в течение которого он должен выполнить указанные в приговоре обязательства, еще не окончен, в связи с чем осужденный просит не отменять ему условное осуждение и не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании чч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из представленных материалов, приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 вступил в законную силу 24 ноября 2023 года и поступил на исполнение в Боровичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области. 

28 марта 2024 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены условия отбывания наказания, возложенные судом обязанности и ответственность за их неисполнение, в этот же день ему выдано направление в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» для прохождения консультации в наркологический кабинет.

2 и 30 мая, 26 июня и 29 июля 2024 года при явке в УИИ ФИО1 пояснил, что не обратился к врачу наркологу в установленный законом срок, тем самым нарушил обязанности, возложенные на него судом, за что ему было вынесено четыре письменных предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Однако 26 августа 2024 года ФИО1 вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в установленном законом порядке, о причине неявки не уведомил.

29 августа и 25 сентября 2024 года был проверен адрес места жительства ФИО1, однако на момент проверок осужденный по месту жительства отсутствовал, в связи с чем с 29 августа 2024 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

Однако 27 сентября 2024 года первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали и были окончены.

9 октября 2024 года ФИО1 объявлен в розыск. 

23 октября 2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, осужденный пояснил, что не обратился к врачу наркологу в установленный законом срок, тем самым нарушил обязанность, возложенную на него судом, за указанное нарушение осужденному было вынесено пятое письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Однако 28 октября 2024 года ФИО1 вновь проигнорировал обязанность по явке в УИИ, о причине неявки не уведомил.

29 октября, 1 и 5 ноября 2024 года был проверен адрес места жительства ФИО1, однако на момент проверки осужденный по месту жительства отсутствовал, в связи с чем 5 ноября 2024 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, поскольку его местонахождение было неизвестно.

4 и 5 декабря 2024 года был вновь проверен адрес места жительства ФИО1, однако на момент проверки осужденный по месту жительства отсутствовал. 

5 декабря 2024 первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали и были окончены, 16 декабря 2024 года ФИО1 объявлен в розыск.

Таким образом, несмотря на принимаемые в отношении ФИО1 меры, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, строгое предупреждение о недопустимости нарушения возложенных на него обязанностей и возможности отмены условного осуждения, осужденный продолжал нарушать правила отбывания условного наказания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения в этой части, в материалах дела не содержится.

Исследовав приведенные выше сведения, суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 систематически, то есть более двух раз в течение одного года, без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, чем нарушил условия и порядок отбытия наказания, что правильно послужило удовлетворению представления УИИ.

Поведение условно осужденного ФИО1, выразившееся в систематическом, то есть более двух раз в течение одного года, неисполнении обязанностей, возложенных судом, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда.

Уважительности причин неявки осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в материалах дела не имеется и опровергается исследованными в судебном заседании материалами.

Утверждение ФИО1 о том, что он не посещал врача нарколога, поскольку был снят с учета, является несостоятельным, поскольку 28 марта 2024 года ему было выдано письменное направление в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» для прохождения консультации в наркологический кабинет, данных о том, что ФИО1 посещал врача нарколога, в материалах дела не содержится и опровергается справкой ГОБУЗ «БПНД» от 25 июля 2024 года.

Не может повлечь отмену принятого решения и то обстоятельство, что ФИО1 оформил самозанятость и намерен возместить потерпевшему материальный ущерб, а также пройти курс лечения от наркомании, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности постановления суда и не влечет его безусловную отмену.

Каких-либо сведений, подтверждающих ненадлежащее исполнение сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих должностных обязанностей по контролю за поведением условно осужденного, о чем ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного судом наказания.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, позволяющих отменить условное осуждение ФИО1, сделаны по исследованным судом материалам и являются правильными. Существо нарушенных ФИО1 обязанностей в совокупности с характером преступления, за совершение которого он осужден, свидетельствуют, что исправление осужденного невозможно без отмены условного осуждения и отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы реально.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 31 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов