Судья Бендовская Е.В. 

Дело № 22-369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 января 2024 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О., 

при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Окуловой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Гашкова М.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 27 ноября 2023 года, которым 

адвокату Гашкову Михаилу Юрьевичу возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, для устранения нарушений.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Окуловой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Гашков М.Ю. обратился в Пермский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Гашков М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие у суда оснований для отказа в принятии ходатайства, ссылаясь на положения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым обязанность предоставить документы, необходимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, возложена на администрацию исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает постановление суда законным и обоснованным. 

Исходя из положений п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель), вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период его отбывания он возместил ущерб (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Из представленных материалов дела следует, что адвокатом Гашковым М.Ю. к ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 не были приложены документы, необходимые для его разрешения, в частности копии приговоров от 5 марта 2021 года и 29 марта 2023 года, апелляционного определения от 24 мая 2023 года, на основании которых ФИО1 отбывает наказание, а также не представлен характеризующий осужденного материал.

При этом ходатайство об оказании помощи в истребовании судебных решений адвокат Гашков М.Ю. не заявил, как и не привел каких-либо причин, согласно которым он или его подзащитный не смогли самостоятельно истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы; не указал, предпринимались им или осужденным ФИО1 самостоятельно к тому какие-либо меры.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного или его адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лишь в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Копии приговоров и апелляционного определения не являются теми документами, которые обязана представить администрация исправительного учреждения.

Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ).

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании адвокат Гашков М.Ю. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства адвоката Гашкова М.Ю. к производству, возвратив его адвокату для соответствующего дооформления. Заявителю разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению в суд с данным ходатайством.

Наличие в материалах личного дела осужденного в исправительном учреждении копии судебных решений в отношении ФИО1 не освобождает осужденного или его адвоката от обязанности представить в суд копии соответствующих судебных решений, заверенных надлежащим образом судом первой инстанции, и документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу.

Принятое судом решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в нем недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении как самостоятельно, так и посредством адвоката, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 27 ноября 2023 года о возвращении адвокату Гашкову М.Ю. ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гашкова М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись