РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В., 

при секретаре ФИО7,

с участием 

истца ФИО4

представителя истца ФИО8

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании принявшей наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. Умершая являлась родной сестрой отца истца и ответчика.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсации

- денежного вклада, хранящегося в АО «ФИА-Банк» с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Истец является наследником второй очереди по закону в соответствии с ч.2 ст.1143 Гражданского кодекса РФ, однако в установленный законом шестимесячный срок и до настоящего времени наследство принять на указанное имущество не смогла, поскольку вместе с супругом работала в 

<

адрес>.

Кроме того, ответчик скрыл от нотариуса наличие другого наследника – истца, что является нарушением требований Гражданского кодекса РФ о недостойных наследниках.

Ответчик также намеренно ввел в заблуждение истца, объяснив ей, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращаться не надо и обещал что он сам оформит наследственное имущество и впоследствии выплатит ей денежные средства в размере доли от причитающегося наследственного имущества.

В настоящее время ФИО3 выдано свидетельство о наследстве по закону на вышеуказанное имущество, но на требования истца о выдаче ей 1/2 доли причитающегося наследства ответчик ответил отказом.

Истцу ФИО4 ее матерью – ФИО10 было передано наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а именно: золотая цепочка, золотое кольцо, золотые дамские серьги.

Истец просила:

1. Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и состоящего из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсации

- денежного вклада, хранящегося в АО «ФИА-Банк» с причитающимися процентами и правом на компенсации.

2. Признать ФИО4 принявшей наследство.

3. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на квартиру: 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство на денежный вклад, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсации, свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся в КБ «ФИА-Банк» с причитающимися процентами и правом на компенсации, выданные ФИО3.

Впоследствии истец исковые требования изменила, указав, что ФИО4 приняла в августе 2018 года с благодарностью от ответчика наследственное имущество, оставшееся после смерти тети ФИО1 в виде предметов роскоши: золотой цепочки, золотых сережек с драгоценными камнями (рубином), гранатового ожерелья, золотого колечка с рубиновым драгоценным камнем, дубленку темно-зеленого цвета с отделкой на воротнике и рукавах с драгоценным мехом из чернобурки, обувь из натуральной кожи (сапоги, туфли), то есть фактически приняла часть наследственного имущества. 

При этом в августе 2018 года в пределах установленного законом срока денежные средства в размере 200000 рублей в счет погашения частично денежной компенсации за наследственное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, они определили в общей сумме в размере 600000 рублей и он обещал ей отдать, но в настоящее время отказывается передать ей денежные средства, в связи с чем истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, уже фактически принявшая часть наследственного имущества в пределах шестимесячного срока после смерти ФИО1

Истец согласно уточненному исковому заявлению просила:

1. Признать принявшей наследственного имущества ФИО4, оставшегося после смерти ФИО1 состоящего из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсации

- денежного вклада, хранящегося в АО «ФИА-Банк» с причитающимися процентами и правом на компенсации.

2. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на квартиру: 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство на денежный вклад, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и правом на компенсации, свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся в КБ «ФИА-Банк» с причитающимися процентами и правом на компенсации, выданные ФИО3.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила о смерти тети. В августе того же года она возвратилась в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с братом ФИО5, разговор состоялся наедине, между ними было принято решение о том, что он выплатит в ее пользу денежные средства в размере 600000 рублей в качестве отступных, после чего она подаст заявление об отказе от наследства. В конце марта брат пришел к ней и предложил 200000 рублей, на что она не согласилась, так как договаривались о 600000 рублей. После отказа в получении денег брат ей сообщил что срок для принятия наследства прошел. ДД.ММ.ГГГГ мама ей передавала постепенно наследство от тети Вали: сережки, цепочку, дубленку. Леша в счет наследства забрал имущество, постепенно его мама отдавала ей.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в августе 2018 года между истцом и ответчиком состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сказал ФИО4 о том, что к нотариусу необходимости обращаться нет, а он позже отдаст сестре 600000 рублей за квартиру. Также истец приняла часть наследственного имущества - дубленку, серьги, цепочку и ожерелье. Однако зимой брат сообщил истцу о том, что срок принятия наследства истек и отказался передавать обещанную сумму денег. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что после смерти ФИО1 наследство в установленный срок принял ФИО3. Между ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что истец не будет обращаться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, так как будут дополнительные расходы, а в счет причитающегося наследства договорились о компенсации в размере 600000 рублей за квартиру, оставшуюся после смерти тети. Компенсацию ответчик обещал отдать весной. Имущество после смерти тети истцу передавала мама ФИО10, это имущество истец воспринимала как часть наследственного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ брат предложил ФИО4 карточку, на которой были деньги в размере 200000 рублей и потребовал написать заявление об отказе в принятии наследства. Истец с данными требованиями не согласилась, так как между ними была договоренность на 600000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление (л.д.36-37), доводы которого поддержал, пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ней и братом договоренности о выплате отступного в размере 600000 рублей, в установленной законом письменной форме такого соглашения не заключалось. Кроме того, истец просит признать факт принятия ею наследства, которое не указывается ни в доводах искового заявления, доказательствах, но указывается в просительной части. Вещи, имущество, перечисленные истцом не значатся ни в свидетельстве о праве на наследство, ни в исковом заявлении. Факт происхождения имущества, заявленного истцом. Не доказан. Близкие родственники, которые ухаживали за ФИО1 не подтверждают наличие заявленного истцом имущества. Мама сторон также отрицает факт передачи ею истцу какого-либо имущества. Также близкие родственники истца и ответчика отрицают наличие каких-либо договоренностей между ними относительно принятия и раздела наследства. Истец не принимала участия ни прямо, ни косвенно в похоронах, не ухаживала за тетей при жизни, и говорила, что все имущество перейдет ФИО5, поскольку он ухаживал за тетей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает со сторонами в одном подъезде. Знает семью ФИО20 хорошо, с мамой истца и ответчика - Надеждой дружила, с ФИО4 состоит в доверительных отношениях. Надежда ей рассказывала, что ее сестра умерла, до этого болела. ФИО2 приехала в августе из 

<

адрес>, сказала что умерла тетя, стала хвалиться: колечко, цепочка были на ней. Показывала 5 пар обуви, предлагала купить. Сказала, что кольцо, цепочку и серьги брат передал маме, а та – ей. ФИО2 говорила, что получила наследство. Зимой видела на ФИО2 дубленку, ФИО2 также пояснила, что дубленка ей осталась в наследство. Также со слов ФИО4 ей известно, что брат ей обещал сначала 600000 рублей после продажи тетиной квартиры, говорил что он получит наследство и передаст деньги. Потом брат говорил о 200000 рублей, и ничего не передал.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она знакома с ФИО4, так как она дружит с ее племянником –ФИО21. От ФИО4 она слышала, что ее тетя умерла, брат передал ей цепочку, колечко, дубленку. Также ФИО2 говорила что брат обещал ей 600000 рублей за квартиру в счет наследства. Со слов ФИО4 ей известно, что брат ей сказал никуда не ходить, что он сам оформит наследство и ей передаст, так как оформлять наследство дорого.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она является матерью истца и ответчика. ФИО1 была больна, в связи с чем необходимо было оформлять опекунство. При решении вопроса об опеке ФИО2 сказала что ей некогда, пусть ФИО5 оформляет, на что она (ФИО10) сказала, что в таком случае в наследство дочери ничего не останется. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, завещания не оставила. После ее смерти никаких разговоров между детьми о разделе наследства не слышала, никаких вещей ФИО4 от ФИО2, в том числе дубленку, золотые серьги, цепочку, кольцо, она не передавала. Умершая не носила никаких украшений при жизни, вещи, запечатленные на представленных фотографиях она никогда не видела. В день смерти ФИО1 она находилась рядом с умершей, позвонила и ФИО5 и ФИО4 и сообщила о смерти тети. ФИО2 в тот момент находилась в 

<

адрес>. ФИО22 сожитель ФИО4, вместе с ней ездит везде. ФИО11 - мать ФИО6, близких отношений между ней и ФИО11 нет. Размер обуви у умершей 33, у ФИО2 – 37, ей бы ничего не подошло из вещей умершей.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО4 и ФИО5 ее племянники по маминой линии, Надежда Алексеевна – ее сестра. С ФИО5 она общается, ФИО4 всегда в разъездах. О разделе наследства ей ничего не известно, ФИО2 ей не рассказывала о передаче братом какого-либо имущества. При жизни ФИО2 ей говорила, что поскольку ФИО5 ее опекун, то и наследство достанется ему. Похороны ФИО1 оплачивал ФИО5, ФИО2 не помогала, не приезжала, материальную помощь не оказывала. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что она подруга истца. Со слов ФИО4 знает, что о смерти тети последняя узнала сразу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщила, что мама ей от ФИО5 передала серьги, кольцо, ожерелье – имущество умершей тети. Также со слов ФИО4 ей известно, что ФИО5 обещал ей передать 600000 рублей, потом предлагал 200000 рублей на карте и при этом просил отказаться от наследства. ФИО4 не пошла к нотариусу, так как доверилась ФИО5.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он состоит в отношениях с ФИО4 В период их проживания в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама ФИО2 и сообщила что тетя умерла. После возвращения в 

<

адрес> ФИО2 начала частями принимать наследство. Ей после смерти мама передала золотые украшения, дубленку. О передаче данных вещей ему рассказала ФИО2.После передачи мелкого имущества встал вопрос о квартире. ФИО5 сказал, что квартиру хочет оставить себе, на что ФИО4 ответила, что он за тетей ухаживал, и соответственно пусть отдаст ей 600000 рублей. ФИО5 просил до марта его не трогать, а в марте предложил ФИО4 200000 рублей, и сообщил что больше она ничего не получит. Данные сведения ему известны со слов ФИО4. Переданные украшения и дубленку он раньше видел на ФИО2, умершая хорошо одевалась, ходила в золоте, присылала ФИО4 денежные средства в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что она является бывшей супругой ФИО3, в настоящее время состоит с ним во внебрачных отношениях. При жизни ФИО1 она, ФИО5 и его мама ухаживали за ней. ФИО4 не принимала участие. У умершей не было украшений, имелся только крестик на веревочке, дорогих вещей она также не носила, все вещи были приобретены в 90-х годах. Вещей, запечатленных на предъявленных фотографиях, у ФИО2 не было. Ей это известно, поскольку при ее жизни она убиралась в квартире ФИО1, в том числе в шкафах, и данных вещей не видела. После смерти ФИО1 все ее вещи были розданы соседям. ФИО4 ничего не передавалось. При жизни ФИО1 были разговоры о том, что поскольку ФИО5 ухаживает за тетей, то все наследство останется ему.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 к ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса со смертью гражданина открывается наследство.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование может осуществляться по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из пояснений сторон, а также материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 (л.д.15-19), представленных нотариусом 

<

адрес> ФИО18, при жизни ФИО1 завещания не составляла, наследственный договор не заключала.

Также, как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 осталось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и КБ «ФИА-Банк».

Для приобретения наследства наследник должен его принять (стстьая 1152 Гражданского кодекса РФ). При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определен способ принятия наследства, а именно: подача заявления о принятии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также действующим законодательством РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (статья 1154 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратился ее племянник – ФИО3 (л.д.18) в установленный законом шестимесячный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства обратилась также племянница умершей – ФИО4 (л.д.6).

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец от поддержания требований о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1 отказалась, ссылаясь на фактическое принятие наследства. 

Более того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела истец ФИО4 знала об открытии наследства, поскольку о смерти ФИО1 была уведомлена своей матерью ФИО10, что подтверждается как показаниями самой истицы, так и показаниями свидетеля ФИО10 Также истцу было известно о перечне имущества, оставшегося после смерти ФИО1, что также следует из пояснений истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска срока, установленного законом для принятия наследства, истцом не представлено, о наличии обстоятельств, препятствующих принятию наследства истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Более того, как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока, установленного для принятия наследства, находилась в 

<

адрес>, и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ФИО4 сознательно не обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, рассчитывая на получение от ФИО3 денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества.

Однако, данное обстоятельство в силу закона не является основанием для признания уважительными причин пропуска ФИО4 срока на подачу заявления о принятии наследства, а защита нарушенных прав истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ должна осуществляться иным путем.

При таких обстоятельствах оснований для признания причин пропуска ФИО4 срока на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО1, уважительными у суда не имеется.

Согласно положений пункта 2 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Такого согласия ответчик ФИО3 в установленном порядке не давал, что также исключает право ФИО4 на принятие наследства по истечении установленного срока.

Заявляя требования о признании факта принятия наследства ФИО4 ссылается на факт принятия ею оставшегося после смерти ФИО1 наследства, состоящего из дубленки, золотых украшений и бижутерии.

Вместе с тем, данные доводы истца суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства относятся:

Вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом;

Принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Осуществление наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;

Оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как указал наследник ФИО3 в заявлении о принятии наследства, поданном нотариусу, а также истец ФИО4 в аналогичном заявлении, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и КБ «ФИА-Банк».

О наличии иного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, в том числе указанного истцом в исковом заявлении, ни истцом, ни ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Материалы наследственного дела также не содержат сведений о наличии после смерти ФИО1 имущества в виде дубленки, золотых украшений, бижутерии.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик отрицал наличие указанного имущества в наследственной массе, оставшейся после смерти ФИО1

Доводы истца о том, что заявленное истцом имущество принадлежало при жизни ФИО1, в ходе рассмотрения дела были опровергнуты показаниями свидетелей, не заинтересованных в исходе дела – матерью истца и ответчика ФИО10, бывшей супругой ответчика – ФИО16, осуществлявшими уход за находившейся при смерти ФИО1 

И мать истца, и ответчик также в ходе судебного заседания опровергали доводы ФИО4 о передаче ей дубленки, золотых украшений и бижутерии, в том числе и в качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

К доводам свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 подтвердивших пояснения истца о принятии после смерти ФИО1 в качестве наследственного имущества предметов гардероба и украшений, суд относится критически, поскольку данные свидетели при жизни ФИО1 лично не знали, у умершей по месту жительства не были, о наличии имущества, принадлежащего умершей, и о передаче данного имущества в качестве наследственного, знают со слов истца ФИО4

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследственного имущества, перечисленного ею в заявлении, поданном нотариусу, в том числе доказательств, подтверждающих владение или управление квартирой, вкладами, открытыми на имя ФИО1, принятие ФИО4 мер по сохранению данного имущества, по его содержанию, оплате долгов ФИО1, истцом в материалы дела не представлено. В ходе судебного заседания ФИО4 также не заявляла о совершении данных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 не принимала, действий по принятию наследства также не совершала, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку судом не установлен факт принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику нотариусом г.ФИО17ФИО18, также отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании принявшей наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская