Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> Республика 

Байсангуровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием представителя ФИО5 Х.Ш. (по ордеру) ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права личной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Х.Ш. обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права личной собственности на квартиру, мотивируя его тем, что ее брату,- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве личной собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: ЧР, 

<

адрес>, просп. им.ФИО3 (бывшая 

<

адрес>. Данную квартиру в 1999 г. он подарил ей, был заключен договора дарения в установленном порядке и зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>, при этом с ее согласия он продолжал проживать в квартире со своей семьей. 21.06.2003г. ее брат умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным 

<

адрес> отделом ЗАГС ЧР, после его смерти, его супруга - ФИО4-Хасановна продолжала проживать в квартире с ее племянниками до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным Гудермесским отделом ЗАГС ЧР. После смерти последней она переехала в свою квартиру к племянникам и проживала с ними, заботилась о них, обеспечивала их всем необходимым. 

В настоящее время, решив подарить квартиру своему племяннику, сыну покойного брата, она не смогла найти договор дарения составленный с братом,т.е. он утерян ею при неизвестных обстоятельствах. После чего, она обратилась в БТИ 

<

адрес> для получения дубликата договора дарения от 1999 г. и выяснилось, что квартира на основании договора купли-продажи от 12.01.1996г. значится за ФИО8. Однако последняя никогда не проживала в указанной квартире, с 1995 г. в ней проживал ее брат, а в 1999 г. квартира перешла в ее собственность. Истица просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 Х.Ш. (по ордеру) – ФИО10, исковые требования своей доверительницы поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства ввиду повторной неявки в судебное заседание ответчика.

Истец – ФИО5 Х.Ш. будучи извещенной судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть без участия. 

Ответчик ФИО8, будучи извещенной судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированных возражений на иск не представила..

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований по предмету спора, - Управления Росреестра по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд е известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

В ст.167.167 ГПК РФ установлено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 21.06.2003г., его супруга ФИО4-Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

ФИО2 на праве личной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>, просп. им. ФИО3 (бывшая 

<

адрес>, которая в 1999 г. с заключением соответствующего договора была подарена им своей сестре ФИО5 Х.Ш.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали о том, что приходятся истице соседями и знакомыми. Они подтверждают тот факт, что квартира, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>, просп. им. ФИО3 (бывшая Ханкальская), 

<

адрес> действительно была подарена истице ее братом, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 21.06.2003г., его супруга - ФИО4-Хасановна после смерти последнего продолжала проживать в квартире со своими детьми, племянниками истца до своей смерти, наступивщей 14.10.2012г., после чего истица переехала к себе в квартиру, т.е. к племянникам и проживала с ними, заботилась о них, обеспечивала их всем необходимым. Со слов истца им известно о том, что в настоящее время, решив подарить квартиру своему племяннику, сыну покойного брата, она не смогла найти договор дарения, составленный с братом, т.е. он утерян ею при неизвестных обстоятельствах. После чего истец для получения дубликата договора дарения обратилась в БТИ 

<

адрес>, где выяснилось, что принадлежащая ей квартира на основании договора купли-продажи от 12.01.1996г. значится за ФИО8. Однако им известно о том, последняя никогда не проживала в указанной квартире, они никогда не видели ее в данной квартире. 

Из письма АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике (отделение по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся данным квартира, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>, просп. им. ФИО3 (бывшая Ханкальская) 

<

адрес> значится за ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН следует, что 04.06.2007г. за ФИО8 зарегистрировано право личной собственности на квартиру с кадастровым номером 20:17:0000000:80287, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, просп. им. ФИО3 (бывшая Ханкальская) 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи на имя ФИО8 подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 ФИО5 ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права личной собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.01.1996г. на имя ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. ФИО3 (Ханкальская), 

<

адрес>.

Признать за ФИО7,03.05.1968г.р., уроженкой 

<

адрес>а ЧИАССР, паспорт 9613 №, выданный отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. ФИО3 (Ханкальская), 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. ФИО3 (Ханкальская), 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.