Дело № 2-1319 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «24» июля 2020 года.

«20» июля 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиафлот-К» и Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе судебного заседания (л.д. 127-132), к ответчикам ООО «Авиафлот-К», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

В обосновании своих доводов истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиафлот-К» и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта, туроператор ООО «ТТ-Трэвел», поездка в ОАЭ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 заявки на бронирование общая цена туристского продукта в рублях составляет 257 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена в полном объеме.

В связи с тем, что реализация поездки может причинить риск жизни и здоровью (по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции - 2019-nCoV) использование предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ турпродукта не представляется возможным.

По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в ОАЭ и приостановлено авиасообщение.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Авиафлот-К» с просьбой аннулировать приобретённую по договору № от ДД.ММ.ГГГГ туристическую путевку в связи с риском заражения коронавирусом. Однако деньги ФИО1 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Авиафлот-К» с письменной претензией. До настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен.

В ответе на претензионную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиафлот-К» было указано, что на основании заявки ООО «Авиафлот-К» Туроператором ООО «ТТ- Трэвел» был сформирован туристический продукт №, общей стоимостью 224 162,22 рубля. Указанная сумма, была переведена туроператором своим контрагентам в счет оплаты услуг по реализации туристического продукта №. Также, что у туроператора ООО «ТТ- Трэвел» и ООО «Авиафлот- К» отсутствует обязанность по возврату полной стоимости туристического продукта №.

В связи с аннулированием туристического продукта № туроператором ООО «ТТ- Трэвел» и ООО «Авиафлот-К» были понесены фактические расходы, которые составили полную стоимость тура. В рамках договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиафлот- К» сумма агентского вознаграждения составляет 32 837, 78 руб., компания ООО «Авиафлот-К», в полном объеме выполнила свои услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТТ-Трэвел» была направлена претензия на возврат денежных средств за туристическую путевку с учетом вычета суммы агентского вознаграждения ООО «Авиафлот» в размере 32837, 78 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» были возвращены денежные средства в размере 224 162 рублей 22 копейки, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта.

В п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта также закреплены названные положения.

Согласно п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты туроператору, турагенту фактически понесенных ими расходов. Турагент и/или туроператор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ответе на претензионную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в связи с аннулированием туристического продукта № туроператором ООО «ТТ- Трэвел» и ООО «Авиафлот-К» были понесены фактические расходы, которые составили полную стоимость тура.

Истец просит взыскать с ООО «Авиафлот-К» сумму агентского вознаграждения в размере 32 837 рублей 78 копеек, а также моральный вред в размере 10000 руб., из которых 5 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Аэрофлот- К», а 5 000 руб. с ООО «ТТ-Трэвел» и за штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 112). В силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, (л.д. 58) уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ТТ- Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113), представил отзыв на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что денежные средства в сумме 224162,22 руб. выплатили истцу в полном объеме.

Представитель ООО «Авиафлот-К» генеральный директор ФИО5, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как клиентом, и ООО «Авиафлот-К», как фирмой, был заключен договор реализации туристического продукта № (л.д. 15-20).

Судом так же установлено, что ООО «Авиафлот-К» осуществляет свою деятельность в соответствии со ст. 4.1 Закона об основах туристической деятельности в Российской Федерации.

Между ООО «Авиафлот-К» и ООО «ТТ- Трэвел» заключен агентский договор (л.д. 93-101).

ДД.ММ.ГГГГ от турагента ООО «Авиафлот-К» в ООО «ТТ- Трэвел» поступила заявка на бронирование туристского продукта со следующими характеристиками:

- размещение в отеле DoubleTree By Hilton Resort & SPA Marjan Island 5* по системе питания «Аl» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- воздушная перевозка по маршруту Москва-Дубай ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Дубай-Москва ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- перевозка (трансфер) наземным транспортом по маршруту аэропорт - отель - аэропорт ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение на имя туристов договоров личного страхования на период путешествия.

Туристами по заявке были указаны ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1

Стоимость туристского продукта в валюте составила 3508 USD, валюта платежа - рубль РФ, оплата по курсу иностранного туроператора на день оплаты (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты заявки в ООО «ТТ- Трэвел» были перечислены денежные средства в размере 224162,22 руб., что подтверждается кассовым чеком №. Оставшаяся сумма в размере 32837,78 руб. зачислена в счет оплаты заявки в ООО «Авиафлот-К».

Как следует из письменных пояснений ответчика ООО «ТТ- Трэвел» по условиям агентского соглашения с иностранным туроператором ООО «ТТ- Трэвел» перечисляет денежные средства в счет оплаты забронированных заявок на туристские продукты общим платежом, из суммы которого денежные средства распределяются по конкретным заявкам. 

В связи с объявлением неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил ответчиков аннулировать купленный тур в ОАЭ и вернуть денежные средства (л.д. 34-35).

ООО «ТТ- Трэвел» заявка была аннулирована.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО «ТТ- Трэвел» в сумме 224162,22 руб., были возвращены истцу путем перечисления на банковский счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТТ-Трэвел» и в адрес ООО «Авиафлот-К» ФИО1 направлена претензия об одностороннем расторжении договора и требование о возврате денежных средств в сумме 257 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что отказ от услуги поступил от истца до начала путешествия, то истец вправе был рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равная общей цене туристского продукта, в связи с аннулированием тура с «Авиафлот-К» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная стоимость тура, за минусом 224162,22 руб., то есть сумма агентского вознаграждения оплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, именно с ответчика ООО «Авиафлот-К» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченные денежные средства в размере 32837,78 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Как пояснила представитель истца компенсация морального вреда предъявляется ответчикам в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению учитывая, что договор не исполнен по инициативе потребителя и наличия угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции - 2019-nCoV, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги, положения приведенных выше норм права не подлежат применению к возникшим правоотношениях в рамках заявленного спора.

Суд разъясняет истцу, что в связи с его отказом от исполнения договора об указании услуг на сумму удерживаемых ответчиками денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Авиафлот-К» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1185,13 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Авиафлот-К» в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 32 837 рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиафлот-К» и Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиафлот-К» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 185 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ