Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июня 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы ФИО5,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 5 минут ФИО6 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время у ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО7 положил свою руку на грудь спящей Свидетель 1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО7., без цели на убийство. Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня ФИО6 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, из мотивов личной неприязни к ФИО7 вызванной вышеуказанными действиями последнего, с целью причинения ФИО7 физической боли и тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, применив нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, с силой правой рукой бросил данный нож в ФИО7., после чего нож воткнулся в брюшную область ФИО7 причинив ему рану в левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость, с повреждением брюшины, осложнившуюся геморрагическим шоком с кровопотерей 10 %, которая является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртное совместно с сожительницей Свидетель 1 и другом ФИО7, также с ними была его бабушка. В вечернее время Свидетель 1 легла на диван, рядом с ней сел потерпевший, а он сидел недалеко за столом и резал мясо ножом. Через некоторое время ФИО7 начал гладить Свидетель 1 в области груди, о чем она ему сообщила, после чего из ревности он, не целясь, метнул находящийся у него в руке нож в сторону дивана, думал, что тот воткнется в стену, однако нож попал ФИО7 в живот. Тот вытащил нож, и у него потекла кровь. Он предложил вызвать скорую помощь, но ФИО7 отказался и ушел. Нож затем он унес на кухню. Пояснил, что метнул нож, чтобы напугать ФИО7, намерений причинить ему вред здоровью не имел. В трезвом состоянии не совершил бы указанных действий. По факту произошедшего приносил потерпевшему извинения.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ножом телесные повреждения и тяжкий вред здоровью ФИО7., а именно на почве ревности кинул правой рукой нож, которым резал мясо, в сторону ФИО7, и нож воткнулся последнему в живот (л.д.№). 

Согласно показаниям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, со своей бабушкой Свидетель 4 Около 12 часов к нему в гости пришел ФИО7 стали распивать пиво, выпили три бутылки. Около 15 часов приехала его подруга Свидетель 1, у нее была бутылка водки. Свидетель 1 стала распивать водку с его бабушкой, а он с ИО пил пиво. Распивали спиртное примерно до 16 часов. Он сидел за столом, пил пиво и резал мясо, а ИО и Свидетель 1 сидели на диване за его спиной, общались, бабушка сидела рядом за столом возле него. Около 17 часов ИО уже был достаточно пьян, Свидетель 1 уже уснула на диване. В какой-то момент он развернулся к дивану, где находились Свидетель 1 и ИО, и обнаружил, что Свидетель 1 уже спала, а ИО сидел на краю дивана и трогал за грудь Свидетель 1. В этот момент в порыве ревности из-за действий ИО он метнул нож, которым резал мясо, в ФИО7. Нож попал в левую часть живота ФИО7, остался торчать из него и спустя пару секунд повис рукояткой вниз. ИО тут же встал, вынул нож из своего живота, либо тот выпал. Крови сначала он не видел, поднял нож, унес его и помыл. Когда он кинул нож в ИО, последний встал и спросил: «За что ты так меня?». Он ему ответил: «Ко мне девушка приехала, а не к тебе, так что не лапай!». В этот момент крови у ФИО7 не видел. Последний немного постоял, оделся и вышел из квартиры. В тот момент, когда ФИО7 одевался, он ему предлагал оказать помощь, вызвать скорую помощь, но тот отказался и ушел. Примерно через 15 минут он через окно кухни увидел у соседнего дома по адресу: 

<

адрес>, машину реанимации, но не думал, что это приехали за ИО (л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов находился по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель 1, ФИО7 и бабушкой Свидетель 4. Когда он резал мясо ножом, обернулся в сторону дивана и увидел, что ФИО7 трогает Свидетель 1 за грудь. Он разозлился и метнул (кинул) нож в область живота ФИО7. Последний встал, нож выпал у него из тела и упал на пол. Он поднял нож и унес на кухню. ФИО7 оделся и вышел из квартиры. Словестного конфликта у них не было (л.д.№

В соответствии с показаниями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, кинул нож в своего друга ФИО7. (л.д.№).

Помимо собственных показаний ФИО6., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у подсудимого, вместе с ним и Свидетель 1 распивали спиртное. Потом он опьянел, сел на диван в комнате и уснул сидя, рядом на диване лежала Свидетель 1. Он ей намеренно руку на грудь не клал, мог это сделать непроизвольно во сне. Проснулся от боли в области живота слева, увидел, что у него из живота торчит нож. Перед ним стоял подсудимый, и, как он понял, именно подсудимый кинул в него нож. Он встал, вытащил из живота нож и бросил его на пол. Нож был кухонный, которым до этого ФИО6 резал мясо. Вышел из квартиры, хотел пойти домой, но почувствовал себя плохо, из живота текла кровь, поэтому вызвал скорую помощь, которую ждал возле дома. Более подробно обстоятельств произошедшего уже не помнит. Поддержал показания, данные на предварительном следствии. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в гости к ФИО6 с которым имеет дружеские отношения, по адресу: 

<

адрес>. Дома у ИО, кроме него, находились Свидетель 1 – подруга ИО, бабушка ИО – Свидетель 4 Они все распивали спиртное, пили водку. Он был пьян, но события помнит. Около 18 часов он сидел на диване, на котором спала Лена, бабушка сидела в своем кресле. ИО резал мясо в комнате, так как кухня слишком маленькая. Он, сидя на диване, положил свою руку на грудь Свидетель 1, помнит это смутно. ИО в это время сидел спиной к нему и резал мясо, он за ним не наблюдал. В какой-то момент резко почувствовал боль в области живота слева и увидел, что у него в животе нож. Поднял голову, ИО сидел и смотрел на него. Он встал, достал нож и бросил на пол, какой был нож, не помнит. Сказал ИО: «Ты что творишь?». Потом оделся и вышел из квартиры. Посмотрел вниз, сначала подумал, что царапина небольшая, но потом кровь стала сильно сочиться из раны, и понял, что до дома не дойдет, вызвал скорую помощь, находясь около подъезда. Потом приехала скорая помощь и его забрали (л.д.№).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ИО ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Там также находились Свидетель 1 и бабушка ИО Свидетель 4. Все вместе распивали спиртное на протяжении нескольких часов, до вечера. Он был пьян и некоторых моментов не помнит. В какой-то момент Свидетель 1 легла на диван, а они продолжили распивать, бабушка сидела в кресле, лицом к ним, а они с ИО сидели за столом. Потом он пересел на диван, на котором спала Свидетель 1. Она лежала головой в сторону окна, а ногами в сторону к двери. Он сел на диван, где были ее ноги. ИО сидел за столом, резал мясо ножом, сидел на стуле спиной к ним. Он посмотрел на Свидетель 1, та спала, и решил потрогать ее грудь, так как был пьян. Наклонился и положил свою правую руку на грудь Свидетель 1. В этом момент на ИО не смотрел. Затем почти сразу почувствовал острую боль в области живота. Посмотрел на живот и увидел, что из него торчит нож. Также в этот момент ИО что-то крикнул. Понял, что ИО заметил его действия и кинул в него нож. Встал, и нож у него упал на пол. Он сказал ИО: «Ты что творишь?!», - и, держась за бок, пошел в сторону выхода из квартиры. Надел верхнюю одежду и вышел в подъезд. Там, спускаясь по лестнице, поднял кофту и увидел рану, из нее начала сильно сочиться кровь. Почувствовал слабость в теле, понял, что домой не дойдет. Позвонил в скорую помощь, стал их ожидать. В течение 10-15 минут приехала скорая помощь и его увезли. Адрес, с которого его забрали, был: 

<

адрес>, потому что он сам так сказал, когда вызывал себе скорую помощь. Этот дом находится рядом с домом № по 

<

адрес>, у этих домов один двор. Он тогда дождался скорую помощь около этого дома, так как адрес ФИО6 он не знал, поэтому вызвал скорую на 

<

адрес>. Когда приехала скорая помощь, его забрали. После произошедшего ФИО6 принес ему извинения. Дополнил, что когда он сел, кофта на нем смялась, то есть один слой наложился на другой, поэтому на кофте два повреждения (л.д.№).

Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное дома у подсудимого, с которым состоит в фактических брачных отношениях. Вместе со ФИО6 и ФИО7 распивали спиртное. Когда стемнел, она опьянела и легла на диван. ФИО7 сел рядом с нею на диван и стал ее гладить, в том числе в области груди. Она сказала об этом ФИО6, который в это время сидел к ним спиной и резал мясо. Как ФИО6 кинул нож, не видела. В последующем увидела, что нож торчал из живота ФИО7, потом нож оказался на полу. ФИО6 предлагал вызвать скорую помощь. Во время произошедшего бабушка подсудимого Свидетель 4 спала в кресле. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО6 находилась дома вместе с ИО и его бабушкой Свидетель 4 К ним пришел друг ИО – ИО ФИО7, вместе стали распивать спиртное. Она и бабушка распивали водку. Бабушка уснула в кресле, которое расположено в общей комнате, где все распивали. Она легла на диван, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Почувствовала, что на диван со стороны, где были ее ноги, кто-то присел. Начала засыпать и почувствовала, что кто-то трогает ее ноги, а потом грудь. Открыла глаза и увидела, что ИО ее трогает. Она хотела начать ругаться, встать с дивана. В этот момент ИО встал, она увидела, что у него в животе нож. ИО тем временем находился лицом к ИО, и она поняла, что ИО ударил его ножом, но в какой момент, она не поняла и не видела. Потом ИО ушел, он тоже был очень пьян. Кто ему вызвал скорую помощь, не знает. Потом узнала, что он сам вызвал. ИО помыл нож, который выпал из живота ФИО7, и продолжил резать мясо. В последующем ИО ей рассказал, что кинул в ИО ножом, так как тот трогал ее за грудь (л.д.№).

Свидетель Свидетель 4 пояснила суду, что подсудимый ФИО6 приходится ей внуком и проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. Про события ДД.ММ.ГГГГ помнит лишь, что в этот день к внуку приходил его друг. Потом внук рассказал, что ударил этого парня ножом. Об иных обстоятельствах произошедшего пояснить не смогла.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она периодически проживает с внуком ФИО6 и его сожительницей Свидетель 1, которые часто злоупотребляют спиртными напитками, иногда выпивают все вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находилась у внука по вышеуказанному адресу, также там находились его сожительница и его друг ИО. Она вместе с ними распивала спиртные напитки в комнате. ИО сидел за столом и резал мясо. В какой-то момент она опьянена и легла на кресло, которое установлено слева в комнате, в которой все и распивали. Что произошло между ними, ей неизвестно, но со слов внука и его сожительницы поняла, что ИО кинул нож в своего друга. Сама она этот момент не видела, так как спала. Как ушел друг ее внука, также не видела. Далее приехали сотрудники полиции. Знает со слов внука и его сожительницы, что друг внука приставал к его сожительнице, пока та спала (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ он работает экспертом отделения № 1 МО № 1 ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, в его обязанности входит производство судебных экспертиз, дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство, вечером около 17 часов в ДЧ УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение о ножевом ранении. Совместно с дознавателем ФИО2 выехали по адресу: 

<

адрес>, где на месте никого не обнаружили, после чего при обследовании прилегающей территории указанного адреса около 3 подъезда были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. 

<

адрес> и 

<

адрес> имеют одну дворовую территорию, это соседние дома. Они пошли по следам вещества бурого цвета, дошли до подъезда № по 

<

адрес>. У подъезда была обнаружена лужа вещества бурого цвета. Зашли в подъезд, на лестничной площадке 5 этажа у двери в 

<

адрес> были также обнаружены капли вещества бурого цвета. Они постучались в дверь, однако им никто не открыл. Сообщили об этом в дежурную часть, и сотрудники дежурной части вызвали на место сотрудников ППС, которые приехали в течение 10 минут. Они с дознавателем уехали в отдел полиции. Позже из дежурной части ему сообщили, что необходимо проехать повторно по адресу: 

<

адрес>, совместно со следователем ФИО3, так как на месте появились лица, проживающие в вышеуказанной квартире. Незамедлительно проехали по указанному адресу, где на месте находились мужчина и две женщины, одна из женщин – пенсионер. Мужчина представился ФИО6 который на месте пояснил, что резал мясо и как-то бросил или метнул нож в потерпевшего. Молодая женщина – Свидетель 1 вела себя неадекватно, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, по существу не поясняла. Женщина-пенсионер сказала, что ничего не видела, так как спала в кресле. В квартире следов борьбы не было, но из квартиры они изъяли два смыва вещества на марлевый тампон, а также нож, на который им указал сам ФИО6, пояснив, что кинул его в своего знакомого. Кроме того, им с места происшествия были изъяты следы рук на двух липких лентах (л.д.№).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на службу в составе автоэкипажа № совместно с инспектором ФИО4 и полицейским-водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью УМВД России по 

<

адрес> около 21 часа они были направлены по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи следственно-оперативной группе, так как дверь в квартиру, в которой находились лица, могущие быть причастными, не открывали. По прибытии на место от сотрудников следственной группы узнали, что место совершения преступления было обнаружено ими по следам крови, ведущими к дому № по 

<

адрес>, до 

<

адрес>. Они стучались в квартиру, но им никто не ответил и не открыл. После остались на адресе ждать, а сотрудники следственной группы уехали в отдел. Спустя час из подъезда № вышел мужчина, который сообщил, что он из 

<

адрес>. От него чувствовался запах перегара, этим мужчиной оказался ФИО6 Последний рассказал, что резал мясо, и якобы случайно нож у него вылетел и воткнулся в живот его другу. Они поднялись в квартиру, в которой находились Свидетель 1 и бабушка – родственница ФИО6, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре на место прибыла следственная группа, ФИО6 доставили в отдел полиции. Потом ФИО6 признался, что приревновал Свидетель 1 к своему другу и метнул в него нож (л.д.№).

Согласно телефонограмме в 17 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что ему причинено ножевое ранение по 

<

адрес> (л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на расстоянии 200 метров от входа в подъезд обнаружено пятно бурого цвета размером 10х15 см. В ходе осмотра найденное вещество изъято на марлевый тампон и упаковано (л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у порога 

<

адрес> обнаружены пятна бурого цвета. Кроме этого, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу. В комнате квартиры расположено кресло, возле которого – стол с деревянной разделочной доской и мясом на ней. В ходе осмотра квартиры изъяты 2 следа пальцев рук, 2 смыва вещества бурого цвета, мужские брюки черного цвета, в помещении кухни – нож кухонный (л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на отрезке липкой ленты размером 46 мм*39 мм, пригоден для идентификации человека (л.д.№). В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанный след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен зоной гипотенара ладонной поверхности левой руки ФИО6 (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение склада ГУЗ «ККБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кофта и брюки черного цвета, принадлежащие ФИО7. (л.д.№

Как отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти, длина ножа составляет 182 мм, рукоять выполнена из дерева, ее длина – 124 мм. На клинке и рукояти ножа видимых следов не обнаружено. Осмотрены брюки темного цвета, выполненные из трикотажного материала, спортивного типа, следов бурого цвета либо повреждений на них не обнаружено. Также осмотрены брюки темного цвета, выполненные из трикотажного материала, классического типа, с левой стороны по длине брюк имеются пятна с веществом бурого цвета в виде потеков. С левой стороны на расстоянии 7-8 см от шва замка имеется повреждение в виде вырезанного фрагмента ткани размером 5-6 см. Осмотрена кофта темно-серого цвета торговой марки «Остин», выполненная из трикотажного материала, снизу кофта имеет два повреждения, вокруг которых ткань обильно пропитана веществом бурого цвета. Кроме этого, осмотрены марлевые тампоны светло-желтого цвета, пятна бурого цвета отсутствуют (л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на кофте темно-серого цвета, брюках черного цвета, смыве с тумбочки, смыве у входа в подъезд, в смыве у входной двери обнаружена кровь человека Ва (III) группы. На ноже обнаружена кровь, не принадлежащая человеку (л.д.№).

Как зафиксировано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным (заводским) способом, без конструктивных изменений (л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на кофте, представленной на исследование, имеются два колото-резаных повреждения. На брюках, представленных на исследование, имеется одно повреждение в виде отсутствия фрагмента ткани. Повреждения на представленной кофте, вероятно, оставлены ножом, представленным на экспертизу, равно как и другим предметом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики (л.д.№

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО7 имелась рана, расположенная в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость. Раневой канал идет спереди назад, проникает в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.№).

Как отражено в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО7 имелось повреждение: рана, расположенная в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением брюшины. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. У ФИО7 геморрагический шок от кровопотери составил 10 %. Оценки по степени тяжести отдельно от повреждения геморрагический шок не подлежит в связи с тем, что является осложнением полученного повреждения. Раневой канал идет спереди назад, проникает в брюшную полость (л.д.№).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд полагает показания потерпевшего ФИО7., свидетелей Свидетель 3, Свидетель 2, Свидетель 4 и Свидетель 1 достоверными, поскольку каждый рассказал лишь о тех событиях, непосредственным очевидцем которых он являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО6. потерпевшим и указанными свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Также в основу приговора суд кладет показания ФИО6 данные на предварительном следствии, поскольку эти показания даны непосредственно после произошедшего, подтверждены им в ходе неоднократных следственных действий, даны в присутствии защитника, в установленном законом порядке. Показания подсудимого, данные на досудебной стадии, являются конкретными, подробными и стабильными, в наибольшей степени согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и непосредственного очевидца произошедшего – свидетеля Свидетель 1, более всего соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Версия о ненамеренном причинении вреда здоровью потерпевшему выдвинута ФИО6 только в ходе судебного разбирательства, опровергается его же собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 4, а также протоколом осмотра места происшествия. 

Так, в соответствии с показаниями ФИО7. когда он наклонился и положил руку на грудь Свидетель 1, почти сразу почувствовал острую боль в области живота, затем увидел торчащий у него из живота нож. Также в этот момент ФИО6 что-то крикнул. Понял, что ФИО6 заметил его действия и кинул в него нож.

Согласно показаниям Свидетель 1 она увидела, что потерпевший ее трогает, в этот момент ФИО7 встал, она увидела у него в животе нож. ФИО6 в это время находился лицом к ФИО7, и она поняла, что ФИО6 ударил ФИО7 ножом. В последующем ФИО6 ей рассказал, что кинул в потерпевшего ножом, так как тот трогал ее за грудь. В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель 4 ФИО6 ей рассказал, что кинул нож в потерпевшего, поскольку тот приставал к его подруге. 

Сам подсудимый на предварительном следствии, выражая согласие с квалификацией его действий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, пояснял, что, увидев действия ФИО7 в отношении Свидетель 1, на почве ревности метнул нож именно в потерпевшего. Также суд исходит из того, что место, где сидел ФИО6 и резал мясо, находится в непосредственной близости с диваном, на котором находились ФИО7 и Свидетель 1, соответственно, что указывает о согласовании его фактических действий с его реальными намерениями.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что действия ФИО6 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7. носили умышленный характер, так как подсудимый ввиду внезапно возникшей неприязни к потерпевшему, вызванной действиями последнего в отношении Свидетель 1, с близкого расстояния намеренно и с достаточной силой бросил нож в тело потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления. На это указывает целенаправленность действий ФИО6., выбранный им способ и орудие совершения преступления, а также локализация телесного повреждения, а именно бросок с силой ножа, направленного лезвием в жизненно-важную часть тела человека – в область живота.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО7 в результате преступных действий подсудимого, достоверно установлена заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых причиненная потерпевшему рана, проникающая в брюшную полость, являлась опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Каких-либо оснований подвергать сомнению данные выводы экспертов у суда не имеется.

Судом установлено, что в ходе противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО6. применил нож, то есть предмет, способный причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и этот предмет реально был использован в качестве оружия. В связи с этим суд полагает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО6. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). Принимая во внимание изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины на предварительном следствии и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, предложение об оказании помощи потерпевшему и принесение ему извинений, наличие заболеваний, оказание помощи престарелой бабушке.

С учетом показаний ФИО6. и фактических обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного тяжкого преступления. В связи с этим в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, не судим, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№). Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО6. от общества, в связи с чем подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. 

Суд полагает достаточным назначение за содеянное основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела. На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подлежат возвращению ему как законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – кофту 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7; 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья В.В. Горюнов