РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., 

при секретаре Махамбетовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола голосования собственников помещений, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным протокола голосования собственников помещений, по адресу: 

<

...> Победы, дом 82, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 25 ноября 2017 недействительными. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.11.2016 был составлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, дом 82, проведенного в форме очно-заочного голосования. Согласно данного протокола общее собрание собственников в форме совместного присутствия собственников (очное) проводилось 04.10.2016 года. В ходе очного собрания было невозможно определить наличие кворума (из-за отсутствия кворума у собственников при себе документов, подтверждающих право собственности), в связи с чем, инициатором Общего собрания было предложено продолжить проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Заочное голосование проводилось с 20 ч.00 мин 04.10.2016 года по 20 ч. 00 мин 15.11.2016 г. Подсчет производился 16.11.2016 года.

Повестка дня указанного собрания была следующей:

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии.

2. Отчет управляющей организации о проделанной работе.

3. Выбор формы управления МКД в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

4. Выбор управляющей организации.

5. Определение приоритетных видов работ по текущему ремонту общего имущества МКД на 2016 -2018 год.

5.1. Ремонт кровельного покрытия на 3-м, 7-м подъездах;

5.2. Ремонт стояков ХВС;

5.3. Ремонт стояков водоотведения;

5.4. Ремонт межпанельных швов. 

Истец полагает, что поскольку в его доме с 2005 года создано Товарищество собственников жилья «40 лет Победы, 82», которое наделено полномочиями управлять многоквартирным домом, то принятие собранием иного решения, нарушает права собственников, кроме того, истец полагает, что в оспариваемом собрании отсутствовал кворум, необходимый для проведения собраний.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что оспаривание собрание проводилось собственниками самостоятельно без помощи управляющей организации, без нарушения жилищного законодательства, а также нарушений интересов собственников. Представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ТСЖ «40 лет Победы 82» с иском согласился, просил признать протокол № 1 от 25 ноября 2017 недействительными.

Третье лицо Мэрия г.о. Тольятти, в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Тольятти Сервис» иск не признала, суду пояснила, что по факту предоставления оспариваемого протокола в управляющую организацию, в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр, ООО УК «Тольятти Сервис» направил в Государственную жилищную инспекцию Самарской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. К заявлению прилагались материалы оспариваемого собрания, включающие в себя: уведомление о проведении собрания, реестры собственников, бюллетени голосования, протокол, фотоматериалы собрания.

По результату проверки, МКД № 82 был внесен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и закреплен за ООО УК «Тольятти Сервис», о чем свидетельствует Заключение № 27262-УЛ от 02.12.2016 г. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. 

Согласно п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 51по адресу: ул. 40 лет Победы, дом 82, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные из ЕГРП.

Согласно протоколу № 1 от 25.11.2016 г. в период с 04.10.2016 г. по 15.11.2016 г. проводилось внеочередное общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии.

2. Отчет управляющей организации о проделанной работе.

3. Выбор формы управления МКД в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

4. Выбор управляющей организации.

5. Определение приоритетных видов работ по текущему ремонту общего имущества МКД на 2016 -2018 год.

5.1. Ремонт кровельного покрытия на 3-м, 7-м подъездах;

5.2. Ремонт стояков ХВС;

5.3. Ремонт стояков водоотведения;

5.4. Ремонт межпанельных швов. 

Порядок организации и проведения общего собрания собственников в МКД установлены ст.45 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения может быть уведомлен посредством размещения объявления в помещении данного дома в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами в многоквартирном доме № 82, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, собственниками ранее было принято решение об утверждении способа доведения до сведения собственников помещений МКД сообщений о проведении общих собраний собственников МКД, решений, принятых общими собраниями собственников, итогов голосования и иной информации для собственников путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.45 ЖК РФ, 05.12.2014 г., т.е. за 10 дней до проведения собрания, уведомление о проведении общего собрания было расклеено на информационных стендах на 1 -м этаже каждого из подъездов данного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельскими показаниями. 

Кроме этого, уведомление о проведении данного собрания было направлено и в администрацию Автозаводского района г. Тольятти, поскольку в доме 82 по ул. 40 лет Победы, в г.Тольятти имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. 

Уведомление о проведении общего собрания содержало сведения об инициаторе созыва собрания, о форме его проведения, дате, месте и времени проведения данного собрания, а в случае проведения собрания в форме заочного голосования при отсутствии кворума на очном собрании, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, повестка дня собрания, дату формирования уведомления, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Протокол № 1 внеочередного общего собрания от 25.11.2016 г., проводимого в период с 04.10.16. по 15.11.2016 г. в очно-заочной форме, был расклеен на досках объявлений многоквартирного жилого дома, что было подтверждено свидетелями, допрошенными в ходе судебного разбирательства, а также направлен в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Голосование на общем собрании собственников помещений в данном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 04.10.2016 по 15.11.2016, осуществлялось посредством оформления письменных решений по вопросам повестки дня, которые сдавались собственниками по адресу, указанному в уведомлении. Все решения, полученные до 15.11.2016 г. включительно, были изучены счетной комиссий; по ним и был произведен подсчет голосов для определения кворума и подведения итогов голосования.

Как видно из протокола от 25.11.2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 40 лет Победы, 82 участие в голосовании приняли собственники 230 помещений, владеющих помещениями общей площадью 7919,97 кв.м.

Согласно данным технического паспорта МКД 82 по ул. 40 лет Победы, общая площадь всех жилых и нежилых помещений 12624,0 кв.м., что составляет 62,7 % от общего количества голосов всех собственников: 7919,97 кв.м. / 12624,0 (общая площадь дома) х 100% = 62,7 %. Таким образом, кворум на оспариваемом собрании имелся.

Довод истца о том, что поскольку на собрании отсутствовал кворум, имеются нарушения жилищного законодательства, необходимо, признать решение общего собрания недействительным несостоятелен, поскольку Истцами прямо не доказано какая из норм ЖК РФ, ГК РФ нарушена Ответчиками, более того порядок его проведения на соответствие нормам жилищного законодательства подтвержден материалами гражданского дела.

В судебном заседании 08.08.2017 года сторонами самостоятельно была произведена корректировка площадей помещений, принявших участие в голосовании, после чего представлены собственные расчеты по кворуму на собрании, согласно которым истец заявляет о его отсутствии, т.е. при общей площади дома в 12624,0 кв.м. считает проголосовавшими 6157,53 кв.м., что составляет 48,77 % от общего количества голосов всех собственников, что составляет разницу от подсчитанных ответчиками результатов голосования.

Согласно расчета, произведенного представителями сторон, что отражено в протоколе судебного заседания и не оспаривается сторонами, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6993,94 кв.м., что составляет при общей площади дома в 12624,00 кв.м., с учетом п. 3 ст. 48 ЖК - 55,4 %

Однако, обозрев представленные ответчиком оригиналы решений собственников, проанализировав расчеты сторон, учитывая сведения, полученные из ЕГРП, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Стороны пришли к соглашению, что не подлежат исключению из кворума помещения, право собственности в которых зарегистрировано на иные фамилии, при точном совпадении имени и отчества, чем те, которые указаны в решениях собственников. Сюда относятся квартиры: кв. 94, доля 1/4 % от 65,1 кв.м., по реестру ФИО3 – по состоянию на момент проведения собрания ФИО4, кв. 94, доля 1/4 % от 65,1 кв.м., по реестру ФИО5 - по состоянию на момент проведения собрания ФИО6, кв 173, доля 2/3 % от 67,6 кв.м., по реестру ФИО7, по состоянию на момент проведения собрания ФИО8, кв 179, по 1/2 доле от 49,5 кв.м., по реестру ФИО9, ФИО10, по состоянию на момент проведения собрания ФИО11, ФИО12

Также стороны пришли к соглашению, что подлежат исключению и решения собственников кв. 33 ФИО13 (10,87 кв.м.), кв. 54 ФИО14 (20,08 кв.м.), давшие показания в судебном заседании, о том, что подписи, в предъявленных им бюллетенях не принадлежат. Согласны ответчики и с исключением кв. 98, где за собственника ФИО15 участие принимала дочь ФИО16 (49,7 кв.м.). Подлежит исключению и решение собственников кв. 142 ФИО17 (15,76 кв.м.), ФИО18 (15,76 кв.м.) сведения, по праву собственности которых не зарегистрировано в ЕГРП. Площадь, подлежащая исключению 112,17 кв.м. 

По мнению суда не подлежит исключение кв. 154, доля 100 % от 33,1 кв.м., по реестру ФИО19, по состоянию на момент проведения собрания заполнившей решение от имени ФИО20, поскольку подтверждение факта смены фамилии свидетельствует из карточки формы № 10, выданной паспортным столом управляющей организации ООО УК «Тольятти Сервис». Доказательств того, что данная форма справки не может подтверждать смену фамилии, истцом не представлено.

Не согласен суд с доводом истца о том, что подлежат исключению решения собственников кв. 60 ФИО21 (16,06 кв.м.), кв. 67 ФИО22 (13,08 кв.м.), кв 162 ФИО23 (32,9 кв.м.), кв 169 ФИО24 (32,65 кв.м.), поскольку в них отсутствует подпись. Заявленные истцом доводы, в отношении кв. 60, 67, 162, прямо противоречат материалам гражданского дела. Решение собственника ФИО24 так же по мнению суда, не может быть исключено по основанию отсутствия подписи в решении. Как пояснил представитель ответчика, третьего лица бюллетени заполнялись супругом ФИО24, тогда как супругой ФИО25 на своем решении были проставлены галочки по вопросам, поставленным на голосование, поставлена личная подпись, что отличает её решение от решения супруга. Кроме того, ФИО25 подписала оспариваемый протокол общего собрания как член счетной комиссии. Данный факт стороной истца не оспаривался.

Суд считает также не состоятельным довод истца о том, что подлежит исключению решение собственника кв.119 ФИО26, якобы не голосовавшей, о чем подано заявление в полицию, кроме того имеющееся решение подписано с дефектом воли собственника. Стороной истца в обоснование своей позиции, суду не было представлено процессуального акта по факту общения в правоохранительные органы. Суд обратил внимание на то, что представленная суду копия заявления написана почерком, отличным от почерка личной подписи ФИО26. Лично ФИО26 до подсчета голосов ни в счетную комиссию, ни к инициаторам собрания с просьбой вернуть её бюллетень не обращалась. Явка ФИО26 в судебное заседание стороной истца не обеспечена. К суду с ходатайством о вызове свидетеля, истец не обращался.

Не подлежат, по мнению суда, исключению решения собственников кв. 41 ФИО27 (50,7 кв.м.), кв. 48 ФИО28 (39,5 кв.м.), кв. 107 ФИО29 (49,7 кв.м.), кв. 115 ФИО30 (32,8 кв.м.), кв. 128 ФИО31 (12,4 кв.м.), ФИО32 (12,4 кв.м.), кв. 178 ФИО33 (33,9 кв.м.), кв. 214 ФИО34 (33,8 кв.м.), кв. 216 ФИО35 (65,1 кв.м.) в отношении которых представлены протоколы опроса, собранные адвокатом истца. Суд не может согласиться с доводами истца поскольку в материалы дела представлены копии объяснений собственников, явка свидетелей со стороны истца данных лиц в судебное заседание не обеспечена, ходатайств о их вызове в суд истцом или его представителем не заявлялось, установить кем и когда были написаны комментарии на копиях решений, суду не представилось возможным. Кроме того, суд считает, представленный протокол не является допустимым и надлежащим доказательством в гражданском процессе, поскольку предусмотрен законодателем только в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Как определено ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 

Как следует из материалов гражданского дела ФИО36, являющаяся собственником кв. 184, приняла участие в оспариваемом собрании, путем заполнения бюллетеня. Бюллетень собственником заполнялся 16.10.2016 года. В этот же день был передан инициатору собрания. 09.11.2016 года ФИО36 продала принадлежащую ей квартиру, тем самым, по мнению истца, утратила право к участию в собрании, проводимом ответчиком. Суд, не согласен с позицией истца, считает, что она противоречит ч.2.ст. 47 ЖК РФ, из анализа которой прямо вытекает, что поскольку решение ФИО36, получено инициатором собрания 16.10.2016 г., т.е. до даты окончания их приема 15.11.2016, то собственник считается принявшими участие в общем собрании. Обратного стороной истца суду ничего не представлено.

В соответствии с ч.1. ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Отсюда прямо вытекает, что бюллетень заочного голосования от имени несовершеннолетнего должен быть заполнен и подписан одним из их родителей с указанием в бюллетене, что голосование осуществляет представитель собственника в силу закона. Следовательно решение, оформленное законным представителем (мамой), действующей в интересах ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся на момент голосования несовершеннолетней, не может быть признано судом недействительным и не подлежащим подсчету.

Суд также считает, что не подлежит исключению решение ФИО38 (кв 181), поскольку он, по мнению истца, живет в Германии.

Данный довод стороной Истца документально не подтвержден. У суда вызывают сомнения свидетельские показания ФИО39. ФИО39, членом семьи Ч-ных не является, в родственных отношениях не состоит, соответственно не может располагать точными сведениями о месте нахождения, месте проживания и месте регистрации собственника ФИО38 на момент проведения оспариваемого собрания. Сведений о том, кто именно подписал решение от имени собственника ФИО38, подтверждающий факт его неучастия в собрания, свидетелем не предоставлено. Члены семьи ФИО38 стороной истца в суд не вызывались, ходатайств о вызове свидетелей не заявляли.

По мнению суда, исключению из подсчета кворума решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме подлежат кв. 197, поскольку бюллетени ФИО40 (21,77 кв.м.), ФИО41 (21,77 кв.м.) содержат только фамилию и заполнены рукой матери, кв 124 ФИО42 (15,68 кв.м.), ФИО43 (23,52 кв.м.), поскольку заполнены ФИО44. Площадь, подлежащая исключению 82,74 кв.м.

Таким образом, согласившись частично с расчетом, выполненным истцом и ответчиком, суд установил факт участия в заочном голосовании собственников помещений, в совокупности владеющих помещениями общей площадью 6798,93 кв.м.

Соотнеся общую площадь дома и площадь помещений, собственники которых проголосовали, суд приходит к выводу о том, что в процентном соотношении в голосовании приняло участие 53,85 % голосов, равных 6798,93 кв.м. х 100 / 12624,00 кв.м.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение собрания, оформленное протоколом от 25.11.2016 г., принято при наличии необходимого кворума. 

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В нарушение указанной нормы закона истцом не предоставлено доказательств нарушения каких-либо ее прав и законных интересов, либо причинения ей убытков принятым решением.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным если голосование лица, права которого затрагивают оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Доказательств, что решения собственников многоквартирного дома по ул. 40 лет Победы, дом 82, принятых на очно-заочном голосовании с 04 октября 2016 г. по 15 ноября 2016 г. каким – либо образом повлияли на права истца и повлекли существенные неблагоприятные последствия для него, не предоставлено, что предусмотрено ст.181.4 ГК РФ.

Как определено ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении заявленных требований в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и понесенных расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 98 Г?ПК также следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола голосования собственников помещений, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 г.

Судья подпись И.Ю. Лебедева

Копия верна.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>