Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

ущерб от ДТП в размере 100175 руб. 00 коп;

расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля 10000 рублей;

расходы на оплату услуг по оценке – 5000 руб. 00 коп.;

расходы по уплате госпошлины – 3403 руб. 50 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ФИО2

Водителем, находящимся за управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № был нарушен п.9.10 ПДД РФ, а именно, не выдржан боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № был причинен ущерб.

Факт ДТП зафиксирован на видеорегистратор, установленный на автомобиль истца. После совершения ДТП водитель, находившийся за управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № с места скрылся.

ФИО1 было отказано ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования «Поддержка», так как другой водитель установлен не был.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик, как владелец транспортного средства, должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № без учета износа составляет 100175 руб. 00 коп., с учетом износа 80500 руб. 00 коп., кроме того подлежат возмещению расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля 10000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 руб. 00 коп., оплату госпошлины в размере 3403 руб. 50 коп. (л.д.4-6).

Определением судьи Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» (л.д.1).

Определением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.127).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, не выбрал безопасный боковой интервал, произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим ФИО1 и находящимся под его управлением и с места происшествия скрылся.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105, 107), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.110), схемой места ДТП (л.д.111), письменными объяснениями водителя ФИО1 (л.д.109); карточками учет ТС (л.д.77-80, 112).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № по договору ОСАГО застрахован не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения по договору страхования серии № отказано, поскольку виновник ДТП не установлен (л.д.12, 46, 88-87).

В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № является ФИО3 (л.д.80, 133-136).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом ФИО1 представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО в соответствии с которым экспертом-техником сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100175 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 80500 руб. 00 коп. (л.д.17-45).

Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № в ДТП при рассмотрении дела не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалы дела ответчиком ФИО2 каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт законного владения автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, не представлено.

Наоборот, в нарушение положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО2, как владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, не застраховал гражданскую ответственность в установленном законом порядке, и, зная это, допустил управление указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО2, как законный владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, должен нести ответственность за причиненный ФИО1 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № в результате ДТП в размере 100175 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате заключения эксперта-техника ФИО по определению размера ущерба в размере 5000 рублей, поскольку несение указанных издержек истцом было необходимым для реализации права на обращение в суд, в частности для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба и размера исковых требований. Факт несения указанных издержек подтвержден квитанцией об оплате (л.д.10).

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП до места ремонта в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для освобождения проезжей части автодороги и устранения повреждений автомобиля, несение данных расходов подтверждается квитанцией об оплате (л.д.15).

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100175 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля 10000 рублей; стоимость услуг по оценке в размере 5000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3403 руб. 50 коп., а всего 118578 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва