Дело 2-754/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной, 

с участием:

- представителя истца СНТ «Былина» председателя ФИО1;

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Былина» к ФИО2 об обязании заключить договор о возмездном пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Садовое некоммерческое товарищество «Былина» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор о возмездном пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования по форме, утвержденной решением общего собрания членов СНТ от дата., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и копированию документов для предъявления иска.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка на территории Товарищества, членом СНТ не является.

Решением общего собрания членов СНТ утверждена форма договора о возмездном пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, которая была направлена ответчику для подписания.

Между тем Ответчик уклоняется от заключения договора, продолжая пользоваться имуществом общего пользования.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что форма договора является общей для всех граждан, не вступивших в СНТ, право отключать электроэнергию - неотъемлемое право товарищества, в обязанности руководства Товарищества не входит контроль за тем каким именно общим имуществом пользуются граждане, ведущее садоводство в индивидуальном порядке. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что полученный проект договора он рассмотрел и в письменном виде выразил несогласие с частью его положений, направив письменные возражения, однако ответа на них не последовало. ФИО2 указал, что системой водоснабжения СНТ он не пользуется, поскольку у него есть своя скважина, следовательно, платить за нее он не должен. Положения договора о праве Товарищества отключать электроэнергию противоречит закону, поскольку Товарищество энергоснабжающей организацией не является. Условие о пени за просрочку платежей является договорным и на него не распространяется, поскольку членом СНТ он не является.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Былина», членом СНТ он не является.

дата СНТ «Былина» направило в адрес ФИО2 проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, утвержденный дата. решением общего собрания. 

дата. ФИО2 направил в адрес товарищества возражения по существу условий договора, предложил утвердить их, либо подписать договор в предложенной им редакции. 

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

До настоящего времени договор между сторонами не заключен. Таким образом, между СНТ "Былина" и ФИО2 возник спор об условиях договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

При наличии разногласий между сторонами по условиям договора, суд в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ в решении указывает условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с указанным, при разрешении требований о понуждении к заключению договору, суд должен исходить из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

При наличии разногласий между сторонами по условиям договора, суд в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ в решении указывает условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, процессуально-правовой целью рассматриваемого спора по заключению договора является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Оценивая условия договора, предложенного к заключению ответчику, суд приходит к следующему.

Пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: «Размер платы (взноса) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по настоящему договору устанавливается в размере ______ рублей в год».

Суд полагает, что данная формулировка не может быть признана обеспечивающей однозначное толкование данного условия, поскольку между сторонами имеется спор касательно включения в состав платы стоимости пользования объектами водоснабжения. В судебном заседании установлено, что ответчик заявил об отказе от пользования данным имуществом, следовательно, возложение на него обязанности по внесению платы за это является незаконным.

Суд полагает, что Товарищество обязано обеспечить возможность ФИО2 оплачивать пользование тем имуществом, которое ему необходимо, в связи с чем пункт 4.1. надлежит изложить в следующей редакции - «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по настоящему договору определяется ежегодно и утверждается решением общего собрания СНТ на основании соответствующей сметы, при этом «Пользователь» производит оплату исходя из перечня реально используемых объектов инфраструктуры».

Договор содержит пункт 4.4 следующего содержания: «Товарищество вправе в одностороннем, внесудебном, уведомительном порядке прекратить (приостановить) подачу электроэнергии в случаях: нарушения схемы учета электроэнергии; выхода из строя прибора учета; нарушения пломбы, целостности коробки размещения прибора учета и иных повреждений, позволяющих усомниться в достоверности показаний электросчетчика; недопущение представителей товарищества к приборам учета».

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (п. 2 ст. 8 Закона).

Поскольку поставляемая электроэнергия не относится к общему имущества Товарищества, оно не может лишать ответчика права пользования ей. 

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст. 546 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а строение ответчика подключено к сети, то отношения ФИО2 и СНТ "Былина" в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимной связи позволяет прийти к выводу о том, что СНТ "Былина" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергосбытовой организаций, а ФИО2 - субабонентом. Таким образом, СНТ не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении и подачи электроэнергии в отношении лиц, потребляющих электроэнергию с использованием сети Товарищества.

Кроме того, действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При изложенных обстоятельствах п. 4.4 подлежит исключению из текста договора.

Договор содержит пункт 5.3 следующего содержания: «При неуплате Пользователем объектов инфраструктуры установленных платежей в установленные сроки, пользователь уплачивает СНТ «Былина» сумму установленных платежей с взысканием 10 % годовых от суммы долга».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФИО2 членом СНТ "Былина" не является, в связи с чем положения об ответственности за нарушение обязательств в виде пеней за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут. 

Установленный решением общего собрания членов СНТ размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предприятие как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов. В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик не согласился на включение в договор положений о пени, законодательно данная неустойка не установлена, по основаниям указанным выше решение общего собрания членов Товарищества в данном случае неприменимо. 

При таких обстоятельствах, п. 5.3 договора подлежит исключению из текста договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 4000,00 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет требование СНТ «Былина» о взыскании с ФИО2 расходов по ксерокопированию, поскольку их несение надлежащим образом не подтверждено. Представленный суду товарный чек от дата не содержит указания, кто являлся заказчиком услуги и кто оплачивал ее, кроме того, число скопированных листов не соответствует количеству листов приложения к иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск садового некоммерческого товарищества «Былина» к ФИО2 об обязании заключить договор о возмездном пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, взыскании судебных расходов.

Обязать ФИО2 заключить с СНТ «Былина» договор о возмездном пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования по форме утвержденной решением общего собрания членов СНТ от дата., скорректировав его следующим образом:

Пункт 4.1. изложить в следующей редакции - «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по настоящему договору определяется ежегодно и утверждается решением общего собрания СНТ на основании соответствующей сметы, при этом «Пользователь» производит оплату исходя из перечня реально используемых объектов инфраструктуры».

Пункт 4.4 - исключить.

Пункт 5.3 - исключить.

Взыскать с ФИО2 в пользу садового некоммерческого товарищества «Былина» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении прочих требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев